Ухвала

від 08.05.2020 по справі 336/4347/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 08.05.2020 Справа № 336/4347/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/4347/19 Головуючий у суді першої інстанції: Зарютін П.В.

Провадження № 22-ц/807/1989/20

У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького апеляційного суду неналежно оформлена цивільна справа № 336/4347/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 розд. VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) розписки осіб у справі, присутніх при проголошенні судового рішення, про одержання копії проголошеного судового рішення та/або повідомлення про вручення поштового відправлення з даними про одержання копії судового рішення підшиваються після судового рішення (у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення).

Проте, вбачається, що до матеріалів справи помилково долучено документи по іншій справі № 336/2374/18, а саме: заява про видачу судового рішення, копія ордеру про надання правової допомоги та розписка про отримання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2019 року по справі за позовом Концерну МТМ до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с. 100-102).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, невичерпний.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 22 травня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: