Рішення

від 22.04.2020 по справі 753/3900/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3900/19

провадження № 2/753/3071/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрікс Комфорт ЛТД до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Атлант-152 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Атлант-152 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ Вітрікс Комфорт ЛТД належним чином виконало перед ОСОБА_1 , яка є власником машиномісця АДРЕСА_1 своє зобов`язання щодо надання послуг з утримання території та інженерних споруд в автопаркінгу, проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за фактично отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 11 441 грн. 17 коп. та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.04.2019 р. представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити задоволенні позову, зазначивши, що твердження позивача проте, що він є управиталем та виконавцем послуг з утримання та обслуговування автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_1 є хибним. Зазначив, що позивачем не надано акту приймання-передачі паркінгу за договором № 24/10/07-152П від 24.10.2007 про обслуговування та передання підземного паркінгу, що укладений між ТОВ Чернігівський завод будівельних матеріалів та ТОВ Вітрікс Комфорт . Крім того, заперечуючи проти позову послався на відсутність договору позивачем з відповідачем про надання вказаних послуг.

22.04.2019 р. представник відповідача подав до суду заяву про застосування строку позовної давності, мотивуючи її тим, що заборгованість виникла за період, який знаходиться поза межами строку позовної давності.

20.05.2019 р. від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивач є належним балансоутримувачем автопаркінгу, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі паркінгу. Вказав, що відсутність укладеного між сторонами договору про надання житлово-комунальних послугне може бути підставою для звільнення відповідача від оплати таких послуг.

В судове засідання, призначене на 22.04.2020 р. представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання, призначене на 22.04.2020 р. не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

21.04.2020 р. представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що на території України запроваджено карантин.

Оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права, зокрема, на подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи, що сторонами відповідних клопотань не заявлено, не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.06.2004 р. між Службою безпеки України ТОВ Чернігівський завод будівельних матеріалів укладено договір про інвестування у будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями ( корпус 2) та автопаркінгом на розі Харківського шосе та вул. Тростянецька в Дарницькому районі м. Києві (а.с.7-13).

Відповідно до Розпорядження голови Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 29.12.2006 р. №1571 новозбудованому будинку ( корпус 2 ) з паркінгом на 243 машиномісця надано поштову адресу - АДРЕСА_1 . (а.с.16)

24.10.2007 р. між ТОВ Чернігівський завод будівельних матеріалів та ТОВ Вітрікс Комфорт укладено договір № 24/10/07-152П про обслуговування та передання підземного паркінгу, відповідно до умов якого ТОВ Вітрікс Комфорт прийняв на баланс підземний автопаркінг, що розташований за адресою:АДРЕСА_1 в управління та обслуговування для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих якостей та для забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів окремих машиномісць і нежитлових приміщень в отриманні послуг по утриманню, обслуговуванню, експлуатації, ремонту та охорони паркінгу. (а.с.22-24)

01.03.2011 р. між ТОВ Вітрікс Комфорт та ТОВ Вітрікс Комфорт ЛТД було складено Акт приймання-передачі авто паркінгу з балансу на балансу, згідно з яким позивач ТОВ Вітрікс Комфорт ЛТД прийняв на баланс автопаркінг, що розташований за адресою:АДРЕСА_1 , відповідно до переліку активів, зазначених в акті. (а.с.25)

Таким чином, позивач ТОВ Вітрікс Комфорт ЛТД є балансоутримувачем авто паркінгу, управителем та виконавцем послуг з утримання, обслуговування території та інженерних споруд в автопаркінгу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником машиномісця АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 20.11.20018 року № 2058-С/НП. (а.с29)

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги , учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 ст. 12 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до Закону України Про захист прав споживачів відповідач є споживачем комунальних послуг.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, вбачається, що відповідач зобов`язаний сплачувати внески на утримання території та інженерних споруд в автопаркінгу, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не належним чином сплачує за надані йому позивачем послуги з утримання, обслуговування території та інженерних споруд в автопаркінгу, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком наданим позивачем, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 31.01.2018 року складає 9 732 грн. 94 коп .

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, згідно із розрахунками наданими позивачем, на суму заборгованості нараховано інфляційні втрати в розмірі 1 390 грн. 01 коп., та 3% річних в сумі 318 грн. 22 коп.

Разом з тим представник позивача в заяві від 22.04.2019 р. просив застосувати строк позовної давності, оскільки заборгованість за відповідачем обліковується з 31.01.2015 р.

Ст.ст.256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ч.1, ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільнійсправі", установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Як встановлено судом, за заявою ТОВ Вітрікс Комфорт ЛТД 17.05.2018 р. Дарницьким районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вітрікс Комфорт ЛТД заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2015 р. по 31.01.2018 р. в сумі 11 441 грн. 17 коп., з яких: 9 732 грн. 94 коп. - сума основного боргу; 318 грн. 22 коп. - 3% річних; 1 390 грн.01 коп. - індекс інфляції. (а.с.40)

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що судом не було відмовлено у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, можна дійти висновку, що вимога про стягнення заборгованості заявлена в межах строку позовної давності.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.12.2018 р. вищевказаний судовий наказ скасовано.

Виходячи з аналізу положень ч.3 ст. 171 ЦПК України після скасування судового наказу у стягувача є право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З огляду на те, що позивач звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, перебіг строку позовної давності перервався та почався заново з дати скасування судового наказу.

Враховуючи, що вищевказаний судовий наказ скасовано10.12.2018 р., а позов подано до суду 20.02.2019 р., то суд дійшов висновку, що ТОВ Вітрікс Комфорт ЛТД звернулось до суду з позовом в межах строку позовної давності.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11 441 грн. 17 коп., з яких: 9 732 грн. 94 коп. - сума основного боргу; 318 грн. 22 коп. - 3% річних; 1 390 грн. 01 коп. - індекс інфляції.,є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги , суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрікс Комфорт ЛТД до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Атлант-152 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про дату народження відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрікс Комфорт ЛТД (код ЄДРПОУ 37388112, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 152, оф.209) заборгованість за житлово-комунальні послугив сумі 11 441 грн. 17 коп., з яких: 9 732 грн. 94 коп. - сума основного боргу; 318 грн. 22 коп. - 3% річних; 1 390 грн.01 коп. - індекс інфляції.

Стягнути із ОСОБА_1 (відомості про дату народження відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вітрікс Комфорт ЛТД (код ЄДРПОУ 37388112, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 152, оф.209) судовий збіру в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА