Ухвала

від 08.05.2020 по справі 340/882/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/882/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Миколо - Бабанська сільська рада (27250, Кіровоградська область, Бобринецький район, село Миколо - Бабанка, вул. Молодіжна, 22, код ЄДРПОУ 04365496)

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника Чечуріна В.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 - Бабанської сільської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позов мотивовано тим, що відповідно до статті 121 Земельного кодексу України Миколо - Бабанська сільська рада повинна була надати у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за її заявою від 03.02.2020 року. Однак, рішенням №852 від 03.03.2020 року відповідач відмовив у наданні позивачці у власність земельної ділянки, посилаючись зокрема на те, що вона зайнята кладовищем та іншими особами. Позивачка вважає вказане рішення протиправним, необґрунтованим та таким, що порушує її права на отримання земельної ділянки. З цих підстав її представник просить суд:

- визнати неправочинними дії відповідача щодо ненадання позивачці у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати рішення №852 від 03.03.2020 року;

- надати позивачці право на розробку землевпорядної документації про отримання у власність земельної ділянки площею 2 га згідно наявних графічних матеріалів.

Ухвалою судді від 20.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача 16.04.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, 08.05.2020 року від позивачки надійшла відповідь на відзив.

У ході розгляду справи позивачка подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та про витребування від нього письмових доказів - офіційної довідки про власників земельних ділянок, які розташовані на земельній ділянці, вказаній на графічних матеріалах як бажане місце розташування обраної нею земельної ділянки, кадастрової карти землекористування із зазначенням власників земельних ділянок, їх розмірів та кадастрових номерів.

Вирішуючи вказані клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України:

2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

7) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

9) відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 3, 5 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Матеріали адміністративної справи свідчать про те, що публічно-правовий спір виник між позивачкою та Миколо - Бабанською сільською радою щодо відмови у наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, викладеної у рішенні Миколо - Бабанської сільської ради №852 від 03.03.2020 року "Про звернення ОСОБА_3 ". Тож предметом спору в даній справі є законність цього рішення та дій ОСОБА_2 - Бабанської сільської ради щодо розгляду поданої ОСОБА_3 до цієї сільської ради заяви про надання такого дозволу.

Доказів існування публічно-правового спору між позивачкою та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, якого вона просить залучити як співвідповідача, матеріали справи не містять. Позовних вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності цього суб`єкта владних повноважень позивачка не висуває.

Відтак, належним відповідачем у цій справі є Миколо - Бабанська сільська рада, а підстав для залучення співвідповідача за правилами статті 48 КАС України немає.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За правилами частин 1, 2, 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на предмет доказування в даній справі та встановлені у ній обставини, суд не вбачає необхідності у витребуванні та дослідженні доказів, про які вказує позивачка.

Керуючись статтями 48, 80, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань позивачки про залучення до участі у справі співвідповідача та про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш