Постанова від 11.06.2009 по справі 4-56/09

Справа № 4-56/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши подання слідчого СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області - про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Глухівського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальна справа № 09070098, порушена 01 травня 2009 року за фактом крадіжки комп'ютерного обладнання, що належить управлінню Держ-комзему у м. Глухів та управлінню архітектури та містобудування м. Глухів за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, погоджене з Глухівським міжрайонним прокурором, та матеріали досудового слідства, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав:

Так, з постанови про порушення кримінальної* справи та подання слідчого вбачається, що в ніч на 23 квітня 2009 року невстановлені особи з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа проникли до службових приміщень вищевказаних установ, звідки викрали персональний комп'ютер марки «ACER CONTACTS», монітор марки «ACER LSD MONITOR», модем марки «P-LINK», комп'ютер, принтер марки «HP PI005», що належать управлінню Держкомзему у м. Глухів, на загальну суму 6150 грн., та монітор марки «ACER», що належить управлінню архітектури та містобудування м. Глухів, вартістю 990 грн.

Також подання мотивоване тим, що до слідчого відділення надійшли матеріали проведених оперативно-розшукових заходів, а саме, рапорти оперуповноважених СКР Глухівського MB УМВС України в Сумській області, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Глухів, вул. Щорса, буд. 3/1., причетний до скоєння вищевказаної крадіжки та за місцем свого проживання він зберігає викрадене майно.

Згідно вимог ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи, а під достатніми даними для проведення обшуку розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно-розшукової діяльності.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності порушують оперативно-розшукову справу, а без її порушення провадити такі заходи заборонено. У матеріалах же кримінальної справи немає будь-яких відомостей про проведення таких дій щодо ОСОБА_1

Також у відповідності до ст. 98 КПК України у випадку, коли встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи. Однак, слідчий, пославшись у поданні на причетність ОСОБА_1 до скоєння вищевказаного злочину, в порушення цих вимог кримінальну справу щодо нього не порушив.

 За таких обставиш, суд вважає, що в задоволенні подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 необхідно відмовити за його необгрунтованістю, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що там знаходяться речі, здобуті злочинним шляхом, а саме, майно, викрадене з службових приміщень управління Держкомзему у м. Глухів та управління архітектури та містобудування м. Глухів.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в проведенні обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На постанову суду прокурором може бути подано апеляцію в апеляційний суд

Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.