Постанова

від 23.06.2009 по справі 3-509/2009

МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 3-509/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Горлівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Ломоносова, 28 а, не працює, -

за ч. 1 ст. 163'КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.03.2009 р. при проведенні виїзної планової перевірки ВАТ "Микитівський алебастровий комбінат" встановлено, що головним бухгалтером ВАТ ОСОБА_2 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку (п.п. 5.2.1 п.5.2, п.5.1, п.п.5.3.9, п.5.3, п.п.5.5.1, п.5.5 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР), що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2008 р. на суму 107.462 грн.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснивши наступне:

У ВАТ "Микитівський алебастровий комбінат" вона працювала головним бухгалтером з 07.06.2006 р. по 31.10. 2008 року.

28 квітня 2009 р. вона отримала лист із копією Протоколу № 21 від 17.04.2009 р. Горлівської ОДПІ, з якого дізналась про те, що у ВАТ "Микитівський алебастровий комбінат" проводилася планова перевірка.

За Протоколом встановлено порушення, яке призвело до завищення валових затрат у ОСОБА_3 податку на прибуток. Також у Протоколі вказано, що вона відмовилася від дачі пояснень та підпису у протоколі в присутності свідків.

Наведене не відповідає дійсності.

Про проведення перевірки вона дізналася лише з листа Горлівської ОДПІ.

З висновком Горлівської ОДПІ не погоджується за наступних підстав:

В Акті перевірки на сторінках 22-23 вказано, що валові затрати на придбання товарів (робіт, послуг) за 2006 рік сформовані бухгалтерськими проводками та складають 2.074.024, 83 грн. Абзацом нижче ці затрати на придбання товарів (робіт, послуг) вже зазначені як загальні валові затрати за 2006 р.

При цьому до уваги не взято те, що до валових затрат відносяться не тільки затрати на придбання товарів (робіт, послуг) - 2.074.024, 83 грн., але й ще:

•   -     затрати на оплату праці, які у 2006 р. складають - 873033 грн.;

•   -     податки та збори, які складають - 39281 грн.;

•   -     інші затрати, які складають - 28822 грн.;

•   -     затрати на поліпшення основних фондів - 39887 грн.;

•   -     затрати по % банку за кредит - 129234 грн.;

•   -     амортизація основних фондів - 96707 грн.

Таким чином, загальна сума валових затрат за 2006 р. складає: 3.280.988, 83 грн. (2074024, 83 +873033+39281+28822+39887+129234+96707) мінус 54916, 67 (як вказано в Акті). За підсумком валових затрат - 3.266.072, 16 грн.

У третьому абзаці на сторінці 23 Акту перевірки вказані валові затрати, яка відображені у ОСОБА_3 податку на прибуток за 2006 p., тільки в строчці 04.1 в сумі 962.933 грн., крім того, є ще затрати, які відображені в:

-стр. 04.3 -655784 грн.;

-стр. 04.4-217249 грн.;

-стр. 04.6-39281 грн.;

-стр. 04.10-39887 грн.;

-стр. 07-77921 грн.;

Загальна сума валових затрат 2006 p., яка відображена у ОСОБА_3 податку на прибуток за 2006 p., складає 1.993.055 грн. Тому залишок валових затрат 2006 p., що не включені у ОСОБА_3 податку на прибуток за2006 p., складає: 3.266.072, 16 грн.- 1.993.055 грн. = 1.273.017 грн.

У третьому абзаці стр.23 Акту перевірки залишок валових затрат 2006 р. вказаний в сумі 1.056.165 грн. ОСОБА_4 на стр.23 Акту перевірки вказані суми валових затрат 2006 p., які враховані в складі валових затрат у ОСОБА_3 2007 та 2008 p.p.

 В Акті зазначено, що у ОСОБА_3 податку на прибуток за 3 квартал 2007 р. включені затрати 2006 р. в сумі 563.315 грн., у 4 кварталі 2007 р. включені затрати 2006 р. в сумі 724.688 грн., у 1 кварталі 2008 р. включені затрати 2006 р. в сумі 6.477 грн., у 2 кварталі 2008 р. включені затрати 2006 р. в сумі 124.717 грн.

В Акті перевірки робиться розрахунок використання залишку валових затрат 2006 р. в 2007 та 2008 роках, де суми валових затрат 2006 р. вираховуються кожна цифра окремо. ОСОБА_3 податку на прибуток заповнюються наростаючим підсумком за рік. Цифра 563.315 грн., яка вказана у ОСОБА_3 податку на прибуток за 3 квартал 2007 p., входить у річну декларацію податку на прибуток 2007 р. в цифру 724.688 грн. Розрахунок використання залишку валових затрат 2006 р. в 2007 та 2008 p.p. повинен бути таким:

1.273.017 грн. - 724.688 грн. (в 2007 р.) -131.194 грн. (1 півріччя 2008 р.) = 417.135 грн.

На підставі вищевикладеного вважає, що завищення валових затрат за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2008 р. в сумі 360.022 грн., як вказано в Акті перевірки Горлівської ОДПІ, не має.

Усі наведені цифри підтверджуються бухгалтерськими документами, головною книгою, бухгалтерськими розрахунками.

Свідок ОСОБА_4 - інспектор податкової служби, головний державний податковий ревізор-інспектор Горлівської ОДПІ пояснив, що висновки за актом перевірки ВАТ "Микитівський алебастровий комбінат" зроблені на підставі наданої бухгалтерської документації, яка за Актом була надана у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 - головний бухгалтер ВАТ "Микитівський алебастровий комбінат" підтвердила доводи ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків:

Частиною 1 статті 163 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, в тому числі ненадання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законодавством України.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Стаття 5 зазначеного Закону регулює правила визначення та коригування валових витрат та валових доходів.

Протокол же про адміністративне правопорушення не зазначає, які саме вимоги саме до порядку ведення податкового обліку не дотримано ОСОБА_2, внаслідок чого занижено податок на прибуток, тобто не викладена об'єктивна сторона правопорушення. Через це є неможливим зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2,

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 ч. 1 п.3 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163' КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.