Ухвала
від 12.05.2020 по справі 520/13347/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2020 р.Справа № 520/13347/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про продовження строку, встановленого судом, на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 520/13347/19

за позовом Акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "УКРЕЛЕТЕКС"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.20 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 по справі № 520/13347/19 за позовом Акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "УКРЕЛЕТЕКС" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2890,07 грн. та направлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

07 травня 2020 року до суду надійшло клопотання від апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відсутні кошти на сплату судового збору. Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до ДПС України з проханням надати додаткове фінансування для сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги терміном на 10 днів.

Відповідно до п.3 розділу VІ "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 129 Конституції України та наявне у відповідача право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги пункту 3 розділу VI "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня офіційного закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області - задовольнити.

Продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, зазначених в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року протягом 10 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є. Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено13.05.2020
Номер документу89159287
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/13347/19

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 23.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Рішення від 10.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 03.01.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні