Ухвала

від 12.05.2020 по справі 824/844/16-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 824/844/16-а

12 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

розглянувши заяву Малого приватного підприємства "Кордо" про встановлення строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Кордо" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 09.02.2017 Чернівецький окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.02.2017. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

У червні 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення строку на подання звіту про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів", ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року для розгляду зазначеної заяви визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мацький Є.М., судді - Охрімчук І.Г., Капустинський М.М.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2020 скасовані постанова від 09 лютого 2017 року Чернівецького окружного адміністративного суду, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі №824/844/16-а. Провадження у справі №824/844/16-а закрито. Повідомлено позивача, що спір може бути вирішено в порядку господарського судочинства.

14.04.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла дана справа для вирішення питання про встановлення строку на подання звіту про виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічні приписи були закріплені у ст. 267 КАС України, які втратили чинність 15.12.2017 у зв`язку з набранням змін, зокрема, до КАС України.

Аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що правом установити судовий контроль за виконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд апеляційної інстанції наділений виключно у випадку ухвалення у справі нового судового рішення.

Натомість, як зазначалось, постановою Верховного Суду від 26.02.2020, зокрема, скасована постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, провадження у справі №824/844/16-а закрито.

Отже, підстави для розгляду поданого позивачем клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні.

За правилом частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід повернути без розгляду як очевидно безпідставне.

Керуючись ст.ст. 167,248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Малого приватного підприємства "Кордо" про встановлення судового контролю за виконанням рпостанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі № 824/844/16-а повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М. Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.