Ухвала
від 12.05.2020 по справі 242/3872/15-ц
СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/3872/15-ц

Провадження № 6/242/107/20

УХВАЛА

про виправлення описки

12 травня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове, питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп про заміну стягувача правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2020 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп про заміну стягувача правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа , задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено номер будинку заявника 81 замість вірного 8 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2020 року по справі № 242/3872/15-ц, по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп про заміну стягувача правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши вірний номер будинку Товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп - 8 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська

СудСелидівський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено14.05.2020
Номер документу89161957
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —242/3872/15-ц

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Хацько Н. О.

Ухвала від 24.03.2023

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Хацько Н. О.

Ухвала від 25.11.2022

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Владимирська І. М.

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Владимирська І. М.

Ухвала від 15.04.2020

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Владимирська І. М.

Рішення від 16.10.2015

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Пирогова Л. В.

Ухвала від 12.10.2015

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Пирогова Л. В.

Ухвала від 30.09.2015

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Пирогова Л. В.

Ухвала від 11.09.2015

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Пирогова Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні