Ухвала

від 12.05.2020 по справі 522/18352/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18352/19

Провадження по справі № 1-кс/522/7093/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500000648 від 08.02.2019 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 2, 5, 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіка Молдова, громадянки України, українки, не заміжньої, яка має вищу освіту, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 06.02.2004 по 11.02.2019 перебувала на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Перспективні медичні технології» (код ЄРДПОУ 32730966), що здійснює господарську діяльність у сфері виробництва радіологічного, електромедичного й електротерапевтичного устаткування, оптову торгівлю товарами та послугами, тощо та знаходиться за адресою: Одеська область, Розділянський район, смт. Лиманське, вул. Горького, 11.

Таким чином, ОСОБА_4 являлась керівником та службовою особою юридичної особи публічного права, маючи повноваження по вирішенню кадрових та фінансових питань, будучи на підставі Наказу Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 року податковим агентом, безпосередньо вирішувала одноособово усі питання стосовно фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

Згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, у звьязку з чим, ОСОБА_4 будучи директором приватного підприємства ТОВ «Перспективні медичні технології» (код ЄРДПОУ 32730966) та здійснюючі організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, являлась службовою особою.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вимог Бюджетного кодексу України, з метою вдосконалення організації, підготовки та виконання основних заходів щодо реалізації громадського бюджету м. Одеси, рішенням Одеської міської ради від 04 жовтня 2017 року №2438-VII затвержено «Положення про грамадський бюджет міста Одеси».

Відповідно до вимог розідлу І вказаного Положення, громадський бюджет міста Одеси (далі громадський бюджет) це кошти бюджету м. Одеси, що спрямовується на реалізацію проектів розвитку м. Одеси, які подано авторами проектів, та які визнані переможцями за результататами online-голосування членів теритріальної громди міста Одеси.

При цьому, відповідно до вимог Положення, громадський проект (далі-проект) документ, який визначає необхідність, доцільність, користність та шляхи здійснення у межах громадського бюджету заходів, спрямованих на розвиток інфрастурктури, благоустрою міста, підвищення комфорту проживання його мешканців, реалізація яких здійснюється протягом одного бюджетного року.

Крім того, згідно пункту 2.1. Положення процедура та порядок реалізації громадського бюджету передбачає певні етапи, зокрема: створення Одеським міським головою Комісії; затвердження Одеським міським головою до 01 листопада року, що передує плановому, параметрів громадського бюджету міста Одеси; подання проектів авторами проектів; здійснення департаментом економічного розвитку Одеської міської ради попередньої оцінки поданих проектів на відповідність вимогам, визначеним цим Положенням, з подальшим визначенням єдиного відповідального профільного виконавчого органу Одеської міської ради (далі відповідальний орган); проведення відповідальним органом аналізу проекту з подальшим звітуванням та оцінкою реалізації проектів-переможців, та інше.

Відповідно до вимог розділу VII вказаного Положення, відповідальний орган узальнює інформацію щодо реалізації проекту у порядку передбаченому законодавстом та готує звіт, після чого Комісія протягом 20 календарних днів готує висновок щодо прийняття проекту до голосування. При цьому, Комісія приймає рішення про відмову в прийняті проекту для голосування на підтаві поданого звіту відповідальним органом з таких причин: проект суперечить законодаству України; автор проекту надав недостовірні відомості про себе; у рамках проекту передбачається виключно розробка проектно-кошторисної документації, тощо.

Крім того, вимогами пункту 10 Положення передбачено, що після визначення проектів-переможців: відповідний орган (далі головний розпорядник бюджетних коштів) включає показники та іншу інформацію щодо відповідного проекту переможця до відповідних бюджетних запитів та подає їх до департаменту фінансів Одеської міської ради. Після затвердження в установленому порядку бюджету міста Одеси на відповідний рік головні розпорядники бюджетних коштів забезпечують реалізацію відповідних проектів-переможців відповідно до законодавства, за результами чого готують звіти про стан впровадження проектів-переможців.

Під час реалізації даного проекту, затвердженого рішенням сесії Одеської міської ради відповідно до вимог «Положення про громадський бюджет міста Одеси», директор ТОВ «Перспективні медичні технології» ОСОБА_4 вступила в злочину змову з Департаментом міського господарства Одеської міської ради, в особі директора ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом укладання завідомо неправдивих документів за наступних обставин.

Так, установлено, що 07.09.2018 між, з однієї сторони (Замовник) та ТОВ «Перспективні медичні технології», в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) укладено договір підряду №878 на виконання робіт з «Капітального ремонту відновлення покриття місць загального користування з улаштуванням інноваційних ігрових істаляцій «Dreamland» фирми ENESS (Австралія) по вулиці Аркадіївська алея 1/1 в місті Одесі в рамках реалізації проекту «Громадський бюджет», затвердженого рішенням сесії Одеської міської ради відповідно до вимог «Положення про громадський бюджет міста Одеси».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, здійснюючи умисне не виконання у повному обсязі будівельних робіт з капітального ремонту відновлення покриття місць загального користування з улаштуванням інноваційних ігрових істаляцій «Dreamland» фирми ENESS, австралійського виробника ОСОБА_4 , в порушення положень укладеного договору підряду, розуміючи неможливість виконання обсягу робіт в повному обсязі, спільно з директором Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, заволоділа бюджетними коштами шляхом підроблення документів.

Так, предметом укладено договору визначено виконаня підрядником робот ДСТУ Б.Д.1.1:2013 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ДК 021-2015) з «Капітального ремонту відновлення покриття місць загального користування з улаштуванням інноваційних ігрових істаляцій «Dreamland» фирми ENESS (Австралія) по АДРЕСА_2 відповідно до вимог технічного завдання.

Відповідно до умов договору, Замовник приймає та оплачує роботи в межах затверджених фінансових планів, виділених бюджетних асигнувань та фактично отриманих бюджетних коштів.

Згідно розділу ІІ зазначеного договору, договірна ціна робіт, доручених для виконання «Підрядником», складає 1462921,20 грн. (один мільйон читириста шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять одна грн. 20 коп.) в т.ч. ПДВ 243820,20 грн. (двісті сорок три тисячі вісімсот двадцять грн. 20 коп.). Договірна ціна динамічна.

Розділом VI вказаного договору визначено, що роботи, виконані «Підрядником» протягом календарного місяця приймаються «Замовником» за формою №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» незалежно від терміну закінчення повного обясгу робіт на об`єкті. «Замовник» протягом 5-ти днів із одержання форми № КБ-2в перевіряє фактичні обсяги і витрати і повертає «Підрядникові» підписану форму КБ-2в.

Так, за результатами виконаних підрядних робіт за вказаним договором підряду, між директором Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_7 та директором ТОВ «Перспектині медичні технології» ОСОБА_4 укладались акти приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2, у які внесились роботи, що фактично виконані не були або вказані із завищенням обсягів виконаних робіт.

Зокрема, згідно вказаного договору підряду складено акти приймання виконання будівельних робіт на загальну суму 1463401,20 гривень, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт №б/н від 28.09.2018 року на суму 439020,36 гривень та акт приймання виконаних будельних робіт №2 від 17.12.2018 року на суму 1 024380,84 гривень.

Так, за результатами проведених організаційних заходів, приступивши до реалізації свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з директором Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_7 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами безпосередьо чи шляхом залученням інших осіб з метою приховування слідів злочину, навмисно, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці склали та підписали завідомо неправдиві офіційні документи - акт приймання виконаних підрядних робіт №2 від 17.12.2018 року форми КБ-2в за договором підряду №878 від 07.09.2018 року на загальну суму 1024380,84 гривень, у яких зазначено про начебто виконані роботи по ресурсу «Малі архітектурні форми» (каруселі) М 38-6-3, С121-251 «Установлення сенсорного майданчику «Dreamland» фирми ENESS (Австралія)» укількості 1 штука, загальною варстістю 595200,98 гривень, які фактично не виконані, що підтверджується висновком судово-товарознавчої ескпертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №489 від 29.04.2020 року.

Отже, обсяги та вартість виконаних робіт за замовленням Департаменту міського господарства Одеської міської ради, що включені до актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в №2 від 17.12.2018 року по обєкту: «Капітальний ремонт відновлення покриття місць загального користування з улаштуванням інноваційних ігрових істаляцій «Dreamland» фирми ENESS (Австралія) по АДРЕСА_2 не відповідають фактично виконаним обсягам та вартості робіт на суму 595 200,98 грн (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч двісті гривень дев`яносто вісім копійок.).

В подальшому ОСОБА_4 , діяючи за поперньою змовою з директором Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_7 , навмисно, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, підписала завідомо неправдиві документи: акт приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2018 року №2, які фактично не проводились.

У додаток до вказаних документів у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, діючи навмисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з директором Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що роботи з встановлення сенсорного майданчику «Dreamland» фирми ENESS (Австралія)» взагалі не виконані, з метою заволодіння бюджетними коштами, підписала завідомо неправдивий документ довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2018 року - № 2 на загальну суму 1024380,84 грн., в яку внесено завідомо недостовірні відомості щодо вартості нібито виконаних будівельних робіт з встанвоелння зазначеного мадйанчику на загальну 595200,98 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч двісті гривень).

Вищевказані документи, що містили завідомо недостовірні відомості, скеровано до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Перспективні медичні технології» (код ЄРДПОУ 32730966) № НОМЕР_1 відкритий в АТ «КомінвестБанк», перераховано бюджетних коштів у розмірі 1024380,84 грн., з яких вартість невиконаних робіт склала 595200,98 грн (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч двісті гривень дев`яносто вісім копійок).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Підозрювана ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення за ч. 2, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрювана на даний час офіційно не працевлаштована, тому розуміючи, що їй може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, за вчинення особливо тяжких та тяжких злочинів , тому вона може мати намір уникнути покарання.

Також відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено наявність ризику, який полягає у незаконному впливі на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою у розумні строки; не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги все вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному нею кримінального правопорушення, та активно сприяє розслідуванню вказаного правопорушення, можна зробити висновок, що відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і її належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати запобіжнийзахід увигляді особистогозобов`язання допідозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строкдосудового розслідування,а самедо 04.07.2020р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою у розумні строки;

2.не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;

4.утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду оскарженю не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.05.2020