Вирок

від 12.05.2020 по справі 611/1148/19

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 611/1148/19

Номер провадження 1-кп/623/154/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Ткаченка О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених Шведової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм, Харківської області кримінальне провадження №112019220200000258 від 17.09.2019 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгий Яр Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 246 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною вищою освітою, не судимого, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року, близько 16.00 годин ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, приїхали на власному автомобілі УАЗ - 3303 д.н. НОМЕР_3 , до захисного лісового насадження лінійного типу, що належить до лісового фонду України, яке розташоване неподалік від с. Федорівка, Барвінківського району, Харківської області вздовж земельної ділянки з кадастровим номером 6320480500:08:000:0100.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно до пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, до лісів належить захисні ліси.

Відповідно до пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).

В подальшому ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , діючи всупереч:

-пункту 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватись у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

-частини 1 статті 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;

-пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

-пункту 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагенства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

-пункту 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем;

без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, незаконно, умисно, за попередньою змовою в групі осіб, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу: дві бензопили із надписом на шинах, на одній GRUNHELM , на другій YATO , здійснили незаконну порубку сироростучих (живих) дерев породи акація в кількості 6 (шести) штук. А саме відділивши стовбури дерев від коріння: 1 шт. діаметром стовбура 22 см.; 2 шт. діаметром стовбура 23 см; 1 шт. діаметром стовбура 24 см.; 1 шт. діаметром стовбура 28 см.; 1 шт. діаметром стовбура 34 см.; котрі росли в захисному лісовому насадженні лінійного типу на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області неподалік від с. Федорівка, Барвінківського району, Харківської області вздовж земельної ділянки з кадастровим номером 6320480500:08:000:0100.

У подальшому ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 зазначені дерева за допомогою бензопили подрібнили на частини та загрузили до свого автомобіля УАЗ - 3303 д.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок незаконної порубки дерев з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державі спричинено збитків на суму в розмірі 19677 гривень 60 копійок, що є істотною шкодою.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України визнав повністю, пояснив, що злочин скоїв за вищевикладених обставин. У скоєному щиро розкаявся та показав, що дійсно 17.09.2019 року, близько 16 год. 00 хв. він разом зі своїм зятем ОСОБА_2 поїхали за дровами на автомобілі марки УАЗ - 3303, державний номерний знак. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться в їх спільному з ОСОБА_2 користуванні, так як в будинку доньки та зятя пічне опалення. Приїхали в лісопосадку, розташовану неподалік від с. Федорівка, Барвінківського району, Харківської області, де спиляли двома бензопилами 6 дерев акації, які навантажили в автомобіль, однак з`явились співробітники поліції, які завадили їм поїхати. Просив суд про призначення мінімального покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України визнав повністю, пояснив, що злочин скоїв за вищевикладених обставин. У скоєному щиро розкаявся та показав, що дійсно 17.09.2019 року, близько 16 год. 00 хв. він разом з батьком своєї дружини, тестем ОСОБА_1 поїхали за дровами на автомобілі марки УАЗ - 3303, державний номерний знак НОМЕР_3 . Приїхали в лісопосадку, розташовану неподалік від с. Федорівка, Барвінківського району, Харківської області, де спиляли двома бензопилами 6 дерев акації, які він мав намір використовувати для опалення свого будинку, навантажили в автомобіль, однак з`явились співробітники поліції та затримали їх. Просив суд про призначення мінімального покарання, запевняв суд що подібного більше не повториться.

Захисник обвинувачених, адвокат Шведова Т.А. в судовому засіданні просила про призначення для своїх підзахисних мінімального покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, посилаючись на пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також те, що раніше її підзахисні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не судимі, ОСОБА_2 має на утриманні двох дітей, а у ОСОБА_1 на утриманні знаходиться дружина з інвалідністю ІІІ групи.

Прокурор Ткаченко О.В. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та з урахуванням обставини, пом`якшуючої покарання та за відсутності обставин, обтяжуючих покарання, передбачених ст.66,67 КК України, призначити їм покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном в 1 рік.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені, їх захисник та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію їх дій, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останніми.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Обставинами, яка згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинувачених.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вбачає наступне: ОСОБА_1 є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонер, одружений, має на утриманні дружину - особу з інвалідністю ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України не судимий,не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать копія паспорту, довідки лікарів, вимога щодо судимості, та його особисті свідчення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вбачає наступне: ОСОБА_2 є громадянином України, одружений, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину дружини від першого шлюбу, має повну вищу освіту, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать копія паспорту, довідки лікарів, вимога щодо судимості, копії свідоцтв про народження дітей та його особисті свідчення.

Згідно ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданих досудових доповідей орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кримінального правопорушення, дані про їх осіб, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Виходячи із вказаних вимог закону особам, які вчинили злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченим необхідно обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.246 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, враховуючи наявність обставини, що суттєво пом`якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, щире бажання обвинувачених стати на шлях виправлення.

Враховуючи щире каяття обвинувачених, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.246 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Судова економічна експертиза №22716/22717 від 13.11.2019, що проводилась судовими експертами Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, вартість якої становить 3925 грн. 00 коп., виконана за рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до предмету злочину: стовбурів дерев породи акація в розпиляному стані з різним діаметром та довжиною та знарядь вчинення злочину: ланцюгової бензинової пили з маркуванням GRUNHELM , та ланцюгової бензинової пили з маркуванням YATO , які зберігаються в Барвіківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Барвінкове, вулиця Богдана Хмельницького, 15 .

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50 , 63, 65-67, 75,76, ч.2 ст.246 КК України ст. ст. 2, 94, 351 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати винними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та призначити їм покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном у 1 (один) рік кожному, якщо вони протягом визначеного випробувального терміну не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судову економічну експертизу №№22716/22717 від 13.11.2019, що проводилась судовими експертами Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, вартість якої становить 3925 грн. 00 коп., вважати виконаною за рахунок Державного бюджету України.

Скасувати арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області Коптєва Ю.А. від 19 вересня 2019 року про накладення арешту на майно, яке зберігається в Барвіківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Барвінкове, вулиця Богдана Хмельницького, 15, а саме:

-автомобіль марки УАЗ - 3303, державний номерний знак. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-ланцюгову бензинову пилу з маркуванням GRUNHELM ;

-ланцюгову бензинову пилу з маркуванням YATO ;

-стовбури дерев породи акація в розпиляному стані з різним діаметром та довжиною, які перебувають у кузові вказаного автомобіля.

Речовий докази, а саме: автомобіль марки УАЗ-3303 державний номерний знак НОМЕР_3 , що зберігається в Барвіківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Барвінкове, вулиця Богдана Хмельницького, 15, який належить ОСОБА_4 , знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути користувачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під розсписку.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до предмету злочину - стовбурів дерев породи акація в розпиляному стані з різним діаметром та довжиною, а також знарядь вчинення злочину - бензопили з написом на шинах GRUNHELM та бензопили з написом на шинах YATO , які конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим, їх захиснику та прокурору.

Суддя Т. Д. Бєссонова