Рішення
від 28.12.2010 по справі 2-531/11
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

Справа № 2 - 531/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

-головуючого - Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки Експресія м . Черкаси до ОСОБА_1 , приватного підприємства Виробничо - комерційна фірма Тріат про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Експресія м . Черкаси звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного підприємства Виробничо - комерційна фірма Тріат м . Черкаси про стягнення боргу, вказуючи , що 9 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Т4 за умовами якого, позивач передав у власність відповідача грошові кошти на умовах строковості, зворотності, цільового його використання, платності та забезпеченості в сумі 20400 грн. на строк до 9.09.2008 року зі сплатою 0,1233 відсотків від суми кредиту за кожен день користування ним.

В якості забезпечення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та приватним підприємством Виробничо - комерційна фірма Тріат 9 вересня 2005 року укладено договір поруки ЖГ4, за яким відповідач ПП Виробничо - комерційна фірма Тріат поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх обов`язків передбачених кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, суму кредиту не повернув.

Заборгованість за кредитним договором з дня отримання коштів по 14.10.2010 року становить 45048 грн. 89 коп. \ розрахунок додається \.

У відповідності до ст.ст. 611,625 ЦК України просили також стягнути з відповідачів солідарно 3 % річних в сумі 1192,39 грн. та суму боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 3106,66 грн. \.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву від 28.12.2010 року про можливість розгляду справи у їхню відсутність, вимоги підтримують.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов не визнав, надавши письмові заперечення на позов.

Представник співвідповідача - ПП Виробничо - комерційна фірма Тріат м . Черкаси в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи .

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи , вважає, що підстав для задоволення позову у суду не має, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач не надав суду доказів , які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог - відсутні будь - які дані, які б свідчили та відображали дійсний стан договірних правовідносин між сторонами станом на час розгляду справи.

Документи, які додані до позовної заяви та надані в розпорядження суду - кредитний договір ЖГ4 від 9.09.2005 року, графік повернення кредиту та сплати процентів \ станом на 9.09.2008 року \, анкета \ особиста інформація \ позичальника, паспорт громадянина України ОСОБА_1 , договір поруки №Т4 від 9.09.2005 року , свідоцтво про держану реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ПП Виробничо -

комерційна фірма Тріат , довідка № 23 - 1 195 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України , довідка про взяття на облік платника податків , а також Статут ПП Виробничо - комерційна фірма Тріат , ухвала господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2009 року по справі № 01\650, ухвала господарського суду Черкаської області від 23 липня 2009 року по справі № 01\650 та ряд інших документів хоча і свідчать про наявність договірних стосунків сторін ,проте ніяким чином не доводять обставини саме дійсних правовідносин сторін на час розгляду справи та зокрема наявної заборгованості за кредитним договором .

Навпаки , суду надано на окремих аркушах таблиці - розрахунки про заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем , початком якої вказується 9.02.2009 року , та у зв`язку з цим , виведена сума вимог щодо стягнення 3% річних - 1192,39 грн. та борг з урахуванням індексу інфляції - 3106,66 грн., які ніяким чином не узгоджуються із фактичними обставинами справи , зокрема із рядом наданих представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 документів та прямо їм суперечать.

При цьому , ніяким чином не підтверджена сума дійсної заборгованості відповідачів перед позивачем по основному боргу \ тіла кредиту \ - 45048,89 грн. і взагалі не зрозуміло з яких чинників вона розрахована та за який період часу , оскільки наданий розрахунок суперечить наданим представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 документальним підтвердженням , які повністю спростовують позовні вимоги КС Експресія , а саме : довідка від 27.02,2009 року за підписом голови правління КС Експресія ОСОБА_3 , квитанція до прибуткового касового ордеру №2702\Т4 від

27.02.2009року на суму 22817 гривень , повідомленням про заміну кредитора від

12.02.2009року №12 на ім`я ОСОБА_1 ..

Так , відповідно до повідомлення про заміну кредитора від 12.02.2009 року на ім`я ОСОБА_1 , вбачається , що станом на лютий 2009 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 22817,18 гривень \ залишок по кредиту - 11752,50 грн., проценти 11064,68 гривень \ .

Саме 22817 гривень і були сплачені ОСОБА_1 відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №2702\Т4 від 27 лютого 2009 року , що додана до матеріалів справи/ Таким чином , станом на 27.02.2009 року ОСОБА_1 повністю сплатив борг перед позивачем.

Це підтверджено і даними довідки від 27.02.2009 року за підписом голови правління КС Експресія ОСОБА_3 , відповідно до якої, довідка ОСОБА_1 про те , що станом на

27.02.2009року за договором кредиту №Т4 від 9 вересня 2005 року він не має заборгованості по кредитному договору перед кредитною спілкою Експресія .

Погашені кредит, пеня та проценти. Претензій кредитна спілка Експресія станом на час видачі цієї довідки не мала і пред`являти будь - яких грошових, матеріальних та фінансових вимог в майбутньому не мали. \ довідка долучена до матеріалів справи \.

У зв`язку з цим , суд вважає , що відповідачем повністю спростовано позовні вимоги ,а позивачем надано суду письмові документи , які не відображають дійсний стан правовідносин сторін та більше того, фактично вводять суд в оману, оскільки суду надано документи , що не узгоджуються із фактичними - відсутні дані про сплату відповідачем ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 22817 гривень та довідка голови правління ОСОБА_3 які мають печатки КС Експресія та підписи посадових осіб цієї спілки ,проте з не зрозумілих обставин суду не надані і про них ніяким чином навіть не згадується в позові. Також , із повідомлення про заміну кредитора від 12.02.2009 року , вбачається , що 10 лютого 2009 року кредитною спілкою Експресія було укладено договір №021 про відступлення права вимоги приватному підприємству Інститут фінансових гарантій , який знаходиться за адресою м. Черкаси, вул.. Леніна 3 кв. 2 .

Крім того , в цьому повідомленні вказується , що в подальшому розрахунок по кредитному договору №Т4 від 9.09.2005 року укладеному між ОСОБА_1 та КС Експресія переходить до ПП Інститут фінансових гарантій та перераховується на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 МФО 380913 ООО БМБанк м . Київ код 35435689 .

Це повідомлення підписано заступником голови правління ОСОБА_4

Проте , не дивлячись на те , що це повідомлення має бланк кредитної спілки , дату та вихідний номер , а також печатку та підпис посадової особи цієї спілки , чомусь ці документи позивачем суду не надано .

Разом з тим , вищевказані документи повністю спростовують позовні вимоги позивача . Подані ж позивачем письмові докази про нібито наявну заборгованість перед позивачем не базуються на фактичних обставинах справи , та не з зрозумілих причин , до суду ці документи не адресовані.

А тому , оскільки відсутня заборгованість за залишком по кредиту \ тіло кредиту \, не може підлягати до задоволення і вимога про стягнення 3% річних та борг з урахуванням індексу інфляції відповідно до ст. ст. 611,625 ЦК України.

А тому , суд вважає , що позовні вимоги КС Експресія є необгрунтованими та не доведеними, а тому , до задоволення не можуть підлягати.

У зв`язку з відмовою у позовних вимогах позивача , судові витрати по стягненню державного мита мають покладатися на позивача - КС Експресія в сумі 51 гривні.

На підставі наведеного , ст.ст. 11,60,213-215,88 ЦПК України та керуючись ст.ст.

611,625,553, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог кредитної спілки Експресія м . Черкаси відмовити. Стягнути з кредитної спілки Експресія м . Черкаси державне мито у прибуток держави в сумі 51 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Клочко О. В.

СудПридніпровський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення28.12.2010
Оприлюднено13.05.2020
Номер документу89176956
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-531/11

Рішення від 08.08.2011

Цивільне

Христинівський районний суд Черкаської області

Орендарчук М. П.

Ухвала від 29.07.2011

Цивільне

Христинівський районний суд Черкаської області

Орендарчук М. П.

Ухвала від 17.05.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 08.09.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 08.09.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Яковенко В. С.

Ухвала від 15.07.2020

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Бугайченко Т. А.

Рішення від 20.09.2012

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Березюк В. В.

Рішення від 28.12.2010

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

Ухвала від 22.11.2011

Цивільне

Першотравневий районний суд Донецької області

Топузова Н. М.

Ухвала від 07.02.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні