Ухвала

від 12.05.2020 по справі 376/595/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №376/595/20 головуючий у суді І інстанції: Коваленко О.М.

провадження №22-ц/824/7560/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агросолюшнс на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агросолюшнс , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю Агросолюшнс 10 квітня 2020 року подало апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У апеляційній скарзі не указано одного із учасників справи - Центр надання адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації, його місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до вимог якого до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, а також оформлений належним чином відповідний документ на підтвердження повноважень директора Завадського В.С. представляти у Київському апеляційному суді інтересиТОВ Агросолюшнс .

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агросолюшнс на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз ?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко