Ухвала

від 31.07.2007 по справі 4/328/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/328/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"31" липня 2007 р.Справа №  4/328/07

Позивач       товариство з обмеженою відповідальністю “Силган Уайт Кеп Україна”

         вул. Лугова, 9, м. Київ, 04074

Відповідач   закрите акціонерне товариство “Вознесенський консервний завод”,

         вул. Фрунзе, 14, м. Вознесенськ Миколаївської області, 56500

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з'явився.

Від відповідача – Москальчук В.І. дов. № 127 від 27.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення  по договору  № 199/05  від 30.03.2005р. заборгованості

в розмірі 153 588,45 грн., з яких: 126 065,38 грн. основного боргу, 19 496,34 грн. інфляції, 5983,26 грн. 3% річних, 2043,47 грн. пені за термін з 18.05.2006р. до 03.06.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд-

ВСТАНОВИВ:

          На підставі договору купівлі-продажу  № 199/05 від 30.03.2005р. позивач просить стягнути 153 588,45 грн., з яких: 126 065,38 грн. основного боргу, 19 496,34 грн. інфляції, 5983,26 грн. 3% річних, 2043,47 грн. пені за термін з 18.05.2006р. до 03.06.2006р.

                    Ухвалами суду від 25.05.2007р., 26.06.2007р., 17.07.2007р. позивача було зобов'язано надати копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

                    Крім того, судом визначена обов'язкова явка сторін.

Позивач  про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням  від 27.07.2007р., але вимог ухвал суду не виконав, витребувані документи не надав, представник в судове засідання двічі не з'явився, а надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 17.07.2007р. позивача було попереджено, що у разі наступної неявки без поважної причини та неподання витребуваних доказів, позовна заява буде залишена без розгляду.

Клопотання позивача від 17.07.2007р. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою від 17.07.2007р. розгляд справи було відкладено на 31.07.2007р. Поштове повідомлення свідчить про те, що ухвала суду від 17.07.2007р. отримана позивача 27.07.2007р., в той час як розгляд справи призначено на 31.07.2007р., тобто завчасно.

Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням. У випадках,  передбачених законодавчими  актами  України,  до господарського  суду мають право також звертатися державні та інші органи,   фізичні   особи,  що  не  є  суб'єктами  підприємницької діяльності.

Також, слід зазначити, що договір купівлі –продажу № 199/05 від 30.03.2005р., який визначено позивачем підставою позову, укладений між  ТОВ “Амкор Уайт Кєп Україна” та відповідачем. Як доказ ідентифікації сторони в договорі та позивача, останнім надано лише протокол позачергових зборів учасників ТОВ “Амкор Уайт Кєп Україна”, в якому в повістці дня зазначено зміна назви. Інших доказів внесення змін до установчих документів позивача не надано.

Оскільки позивач не надав суду  документи, підтверджуючі його статус як юридичної особи, спір по суті розглянутий бути не може,  заяву слід залишити без розгляду, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.49, 86 п.5 ст.81  ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Т.М.Дубова