Ухвала
від 12.05.2020 по справі 200/883/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 травня 2020 р. Справа №200/883/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кендітрейд до Головного управління ДПС України у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000260512 від 17.01.2020 року та № 0000300512 від 17.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Кендітрейд (код ЄДРПОУ 35398202, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 42), звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826; місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000260512 від 17.01.2020 року та № 0000300512 від 17.01.2020 року.

12.05.2020 року представник позивача засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі №200/883/20-а. Необхідність зупинення провадження у справі обґрунтовано метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, та задля захисту життя і здоров`я учасників справи.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі визначено статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що вказані представником позивача обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки підстави зупинення провадження у справі, визначені у ст.236 КАС України не передбачають право суду зупинити провадження у разі встановлення карантину.

В зв`язку з вищенаведеним суд не вбачає об`єктивної можливості задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 163, 236, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кендітрейд до Головного управління ДПС України у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000260512 від 17.01.2020 року та № 0000300512 від 17.01.2020 року - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови в зупиненні провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року №540-ІХ змін у розділ VI Прикінцеві положення КАС України, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.05.2020
Оприлюднено14.05.2020
Номер документу89184320
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/883/20-а

Ухвала від 15.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 17.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 23.04.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Мозговая Н.А.

Ухвала від 23.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 09.09.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Постанова від 09.09.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 27.05.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Мозговая Н.А.

Рішення від 27.05.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Мозговая Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні