Ухвала
від 13.05.2020 по справі 826/1460/16
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 травня 2020 року м. Київ № 826/1460/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 у справі №826/1460/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЙБРЕНД до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, Державної фіскальної служби України задоволено частково.

Зобов`язано Державну фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, код ЄДРПОУ 39292197) підготувати подання про повернення помилково сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю АЙБРЕНД коштів до державного бюджету згідно платіжного доручення №0000000002 від 13.09.2011 року в сумі 400 000, 00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЙБРЕНД (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 8а, оф. 507, код ЄДРПОУ 36857873) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, код ЄДРПОУ 39292197).

17.09.2019 судом видано виконавчі листи у справі № 826/1460/16.

Від державного виконавця надійшло подання про зміну сторони виконавчого провадження - боржника Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 29.04.2020 призначено подання до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 13.05.2020 представники сторін не з"явилися.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження, зазначає наступне.

18.12.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", відповідно до якої Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державіну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева

Дата ухвалення рішення13.05.2020
Оприлюднено14.05.2020
Номер документу89187161
СудочинствоАдміністративне
Сутьзаміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —826/1460/16

Ухвала від 13.05.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 29.04.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 21.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 10.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Постанова від 10.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні