Ухвала від 12.05.2020 по справі 640/4122/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/4122/19

УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Приватне акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Приватне акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"- відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянтом, разом з поданням апеляційної скарги, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято 22 листопада 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року позивачем отримано 31 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 186).

Апеляційну скаргу позивачем направлено засобами поштового зв`язку 19 лютого 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля Укрпошти на конверті.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Приватне акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 28 травня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк