Ухвала

від 12.05.2020 по справі 933/388/20

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 933/388/20

Провадження № 1-кп/933/86/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження (ЄРДР №22019020000000053 від 25.06.2019 року) відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волноваха Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановив:

05.05.2020 року від прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Вінницької області до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений та затверджений прокурором 24.04.2020 року, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019020000000053 від 25.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся судовою повісткою за адресою зазначеною в обвинувальному акті.

Суд вислухавши думку учасників, на місці ухвалив, розпочати підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого.

При обговоренні питання, щодо підсудності обвинувального акту Олександрівському районному суду Донецької області, прокурор заявив клопотання про направлення його за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в обгрунтування якого зазначив, що обвинувальний акт був направлений до Олександрівського районного суду Донецької області помилково, без урахування розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора, зазначивши, що даний обвинувальний акт не підсудний Олександрівському районному суду Донецької області.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора .

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до таких висновків.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 у 2016 році виконував обов`язки начальника Дебальцевського міського відділу Міністерства Державної безпеки терористичної організації "ДНР".

ОСОБА_8 11.03.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: участь у терористичній організації та організаційне сприяння діяльності терористичної організації.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України є злочином з формальним складом, тому місцем вчинення цього злочину є місце, де особою безпосередньо було прийнято участь в діяльності терористичної організації.

Злочин, інкримінований ОСОБА_8 , вважається закінченим з моменту прийняття участі в діяльності терористичної організації, тому місцем його вчинення є м. Дебальцеве Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII, прийнятого 12 серпня 2014 року, Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 було визначено територіальну підсудність судів,які знаходяться в зоні АТО.

Зазначеним Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№19/0/38-15 від 27.03.2015), підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області віднесено до підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК).

Отже, враховуючи те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити обвинувальний акт до Донецького апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити до Донецького апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3