Рішення

від 10.07.2007 по справі 33/80-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/80-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.07р.

Справа № 33/80-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТО», м. Кривий Ріг

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСКОНДИТЕР», м. Кривий Ріг

про стягнення  13 274  грн. 75 коп.  

                                                                                                       Суддя  Рудовська І.А.

                                                                                Секретар Короленко Л.О.

Представники:

Від позивача:  Бойченюк К.В. довір. від 05.05.07 р.

  Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "АВІТО" звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСКОНДИТЕР" за договором № 44/р від 30.04.2005р., суми основної заборгованості  з урахуванням індексу інфляції - 12120 грн. 66 коп., 938 грн. 09 коп. -пені, 216 грн. - 3 % річних, та судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи, витребувані ухвалами суду від 30.05.07 р. і 14.06.07 р. без поважних причин не надав; про час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

В судовому засіданні 05.07.2007 р.  за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення  суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

 30.04.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АВІТО" (продавець) та  товариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСКОНДИТЕР" (покупець), був укладений договір купівлі – продажу № 44/р (далі - Договір).

Згідно до умов договору продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його в строки обумовлені цим Договором.

Відповідно до п.3.2., 3.3.  Договору  оплата за товар здійснюється –20 календарних днів відстрочки платежу  з дати отримання  товару. Підставою платежу є накладна на відпуск товару.

Відповідно до п.3.5 Договору у разі невиконання зобов'язань по оплаті отриманого  від продавця товару відповідно до п.3.1,3.2 Договору, покупець сплачує  пеню кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. При цьому  оплата пені не звільняє  покупця від виконання договірних зобов'язань від проведення кінцевої оплати за поставлений йому товар.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отриманий товар на загальну суму 11370 грн. 24 коп., що підтверджується накладними № 170160 від 07.09.2006 р.- на суму 2 436,48 грн., №  170409 від 11.09.2006 р. –на суму 4872, 96 грн., № 171297 від 19.09.2006 р. – на суму 4060,80 грн.

Факт отримання товару підтверджується підписом повноважного представника відповідача на накладних скріплених печаткою та  актом звірки взаємних розрахунків від 30.09.2006 р. .

        Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

        Відповідачем не надано суду доказів своєчасного виконання умов договору щодо оплати отриманої продукції.

          На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 11370 рн. 24 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані,  підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно до ч.2  статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті  230 Господарського кодексу України штрафними санкціями    у   цьому   Кодексі   визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

           Згідно із п. 6 статтею 231 Господарського кодексу України штрафні  санкції   за   порушення   грошових   зобов'язань встановлюються  у  відсотках,  розмір  яких визначається обліковою ставкою Національного банку України,  за  увесь  час  користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позивач наполягає на стягненні пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу в сумі 938 грн. 09 коп. згідно п. 3.5 договору.

          Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання.

З огляду на викладене, перевіривши розрахунок пені,  позовні вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 938 грн. 09 коп.

Позивач наполягає на стягнення 216 грн. річних відсотків.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши розрахунок річних відсотків суд приходить до висновку про задоволення річних відсотків в  заявленій  сумі.

          На  підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в заявленій сумі.

         Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.. 47 , 32-34, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСКОНДИТЕР»(юридична адреса: 50036, м. Кривий Ріг,  вул. Бикова, 12; фактична адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3, р/р 26004048690001 в КФ АКІБ «УкрСиббанк», МФО 306834, код  ЄДРПОУ 32974462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТО»(50005, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82-А,  р/р 26005075800001 в АКІБ КФ «УкрСиббанк», МФО 306834, код ЄДРПОУ 24601039)  11 370 (одинадцять тисяч триста сімдесят) грн. 24 коп. –суми основного боргу, 750 (сімсот п'ятдесят) грн.. 42 коп. -  індексу інфляції, 938 (дев'ятсот тридцять вісім) грн. 09 коп. - пені, 216 (двісті шістнадцять) грн. –трьох  відсотків річних, 132 (сто тридцять дві) грн. 75 коп. –державного мита, 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           І.А.Рудовська

Рішення підписано 09.07.2007 р.