Рішення

від 30.07.2007 по справі 36/138пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/138пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.07.07 р.                                                                               Справа № 36/138пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В., при секретарі судового засідання Крючковой К.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „Укренерговугілля” Вишгородський район Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства „Укренерговугілля” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Комунальне автотранспортне підприємство – 052806” м.Дзержинськ

про: визнання договору купівлі-продажу №52/491-06 від 03.08.06р. дійсним

За участю:

представників сторін:

від позивача: Балакай А.А. по дов. від 22.02.07р., Удовенко К.В. по дов. від 22.02.07р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Державне підприємство „Укренерговугілля” Вишгородський район Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства „Укренерговугілля” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Комунальне автотранспортне підприємство – 052806” м.Дзержинськ, про визнання договору купівлі-продажу №52/491-06 від 03.08.06р. дійсним.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протокол №2 засідання конкурсної комісії з продажу активів, рішення Виконавчого комітету Дзержинської міської ради народних депутатів №358.10 від 18.12.91р., рішення Дзержинської міської ради №4/27-27 від 22.12.04р., постанову господарського суду Донецької області від 26.12.05р. по справі №5/43Б, інвентаризаційний опис, публікацію в газеті „Голос України” №115 від 24.06.06р.,  договір №52/491-06 від 03.08.06р., платіжні доручення №4534 від 10.08.06р., №3926 від 12.07.06р.,    акт приймання-передачі від 16.08.06р., лист №5883 від 10.08.06р., лист №11 від 10.08.06р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №6817285.

          Оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, неможливість присутності в судовому засіданні представника документально підтверджена не була, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази судом ВСТАНОВЛЕНО:

          Рішенням Виконавчого комітету Дзержинської міської ради народних депутатів №358.10 від 18.12.91р. було зареєстроване Державне підприємство „Комунальне автотранспортне підприємство – 052806” м.Дзержинськ, відповідач за цією справою.

          Відповідно рішення Дзержинської міської ради №4/27-27 від 22.12.04р. був затверджений перелік нерухомого майна, яке знаходиться у власності територіальної громади, і на баланс підприємства відповідача було передано нерухоме майно, розташоване за адресою м.Дзержинськ, вул. Папаніна, 19.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.05р. по справі №5/43Б відповідач, Державне підприємство „Комунальне автотранспортне підприємство – 052806”, було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура і ліквідатором призначений Сизов С.В.

Стаття 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

В ході проведення дій по встановленню майна боржника та формування ліквідаційної маси, ліквідатором Сизовим С.В. був складений інвентаризаційний опис, яким встановлено, що до основних засобів підприємства відповідача належить наступне нерухоме майно: будівля нової майстерні, допоміжна будівля та гараж, огорожа з бетонних плит, будівля контори, будівлю сторожка, будівля старої майстерні, будівля вбиральні, будівля заправного кіоску.

В газеті „Голос України” №115 від 24.06.06р. було опубліковане оголошення про проведення конкурсу з продажу актів підприємства відповідача, розташованих за адресою м.Дзержинськ, вул. Папаніна, 19.

Як вбачається з протоколу №2 засідання конкурсної комісії з продажу активів підприємства відповідача, ліквідатора Сизова С.В. було зобов'язано укласти договори купівлі продажу на активи Державного підприємства „Комунальне автотранспортне підприємство – 052806” з Донецькою філією Державного підприємства „Укренерговугілля”, позивачем за цією справою.

На підставі означеного протоколу Державне підприємство „Комунальне автотранспортне підприємство – 052806”  в особі ліквідатора Сизова С.В., відповідач,  та Донецька філія Державного підприємства „Укренерговугілля”, позивач за цією справою, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №52/491-06 від 03.08.06р.

Згідно розділу 1 даного договору відповідач зобов'язався передати  у власність позивача будівлі під розбирання, розташовані за адресою м.Дзержинськ, вул. Папаніна, 19, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити його. Загальна вартість договору складає 60 000грн.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу у рахунок оплати майна 60 000грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4534 від 10.08.06р. на суму 57 550грн. та №3926 від 12.07.06р. на суму 2 450грн.

Відповідач, у свою чергу, на виконання умов договору передав позивачу нерухоме майно: будівлю нової майстерні, допоміжну будівлю та гараж, огорожу з бетонних плит, будівлю контори, будівлю сторожки, будівлю старої майстерні, будівлю вбиральні, будівлю заправного кіоску, на загальну суму 60 000грн.,   що підтверджено актом приймання-передачі від 16.08.08р., підписаним сторонами без зауважень та заперечень і скріпленими печатками обох підприємств.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відбулося повне виконання договору сторонами.

Відповідно до вимог ст. 657 Цивільного кодексу України Договір   купівлі-продажу   земельної   ділянки,   єдиного  майнового  комплексу,  житлового  будинку  (квартири)  або  іншого  нерухомого  майна  укладається  у  письмовій  формі   і   підлягає  нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У зв'язку з цим позивач направив лист №5883 від 10.08.06р., в якому просив відповідача з'явитися для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу  №52/491 від 03.08.06р.

Однак відповідач направив позивачу лист №11 від 10.08.06р. в якому повідомив про те, що він не має можливості прибути для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

До теперішнього часу договір купівлі-продажу  №52/491 від 03.08.06р. нотаріально не посвідчений.

Частина 2 статті 220 Цивільного кодексу України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

З огляду на те, що сторони домовились відносно всіх істотних умов договору,  здійснили повне виконання договору і відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу  №52/491 від 03.08.06р. дійсним обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі ст.220 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Державного підприємства „Укренерговугілля” Вишгородський район Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства „Укренерговугілля” м.Донецьк до Державного підприємства „Комунальне автотранспортне підприємство – 052806” м.Дзержинськ про визнання договору купівлі-продажу №52/491-06 від 03.08.06р. дійсним.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №52/491-06 від 03.08.06р., укладений між Донецькою філією Державного підприємства „Укренерговугілля” м.Донецьк та Державним підприємством „Комунальне автотранспортне підприємство – 052806” м.Дзержинськ.

Стягнути з Державного підприємства „Комунальне автотранспортне підприємство – 052806”, ЄДРПОУ 20315421 (84023, Донецька область, м.Дзержинськ, вул. Папаніна, 19, р/р26002301718 в Ощадбанку м.Дзержинська №5369, МФО 394147) на користь Державного підприємства „Укренерговугілля” Вишгородський район Київської області, в особі Донецької філії Державного підприємства „Укренерговугілля”, ЄДРПОУ 26390719, (83114, м.Донецьк, вул. Щорса, 87, р/р26008338701 в Ф-я Київ АБ „Енергобанк”, м.Курахове, МФО 335441) витрати по сплаті держмита в сумі 85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя