Ухвала
від 13.05.2020 по справі 910/6339/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2020Справа № 910/6339/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруз-Центр" (м. Кропивницький) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ресурс" (м. Київ) простягнення 9 000,00 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгруз-Центр" (далі - ТОВ "Трансгруз-Центр", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ресурс" (далі - ТОВ "Транс-Ресурс", відповідач) про стягнення 9 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Проте, такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості стосовно сторін спору у позові не зазначив, що суперечить ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У даному випадку позов ТОВ "Трансгруз-Центр" підписаний від імені директора товариства, проте, до матеріалів позову заявник не додав доказів повноважень особи, яка підписала позов, а саме - директора ТОВ "Трансгруз-Центр" Реви В. Г.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів повноважень особи на її звернення до суду від імені позивача.

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Позивач зазначив, що до позову він додав опис вкладення про відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, проте, при дослідженні матеріалів позову було встановлено, що відповідного опису вкладення, позивачем не надано, що підтверджується актом відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів Господарського суду міста Києва від 06.05.2020 р.

Окрім вказаного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав копію платіжного доручення № 412 від 04.05.2020 р. на суму 2 102,00 грн.

Проте, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 2.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши такі дії, суд також встановив, що інформація про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 412 від 04.05.2020 р. на суму 2 102,00 грн. у Господарського суду міста Києва відсутня, що вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із внесеними до неї змінами) з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, у зв`язку з чим до ГПК України внесені зміни щодо продовження процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгруз-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ресурс" про стягнення 9 000,00 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансгруз-Центр" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Зазначений строк не може бути меншим строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.05.2020
Оприлюднено15.05.2020
Номер документу89211666
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6339/20

Рішення від 01.10.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 01.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні