Ухвала від 13.05.2020 по справі 915/656/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року Справа № 915/656/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна» ,

вул. Степова, 8, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» ,

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101;

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) «Київ-Атлантик Україна» пред`явлено позов про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Баштанська птахофабрика» визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» в розмірі 6683624 грн. 48 коп., із яких: 4440920 грн. - заборгованість по договору; 769713 грн. 71 коп. - пеня; 465632 грн. 89 коп.- штраф; 69006 грн. 45 коп. - 3 % річних; 839578 грн. 65 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами; 98772 грн. 78 коп. - судовий збір, з посиланням на те, що указані суми стягнуті з відповідача рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2020 у справі № 915/1628/19, яке набрало законної сили в порядку, визначеному законодавством.

Разом із тим, відповідач, який перебуває в стані припинення, всупереч ч. 6 ст. 105 ЦК України, ухиляється від розгляду кредиторських вимог ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» та внесення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» також просить суд про стягнення з ТОВ «Баштанська птахофабрика» грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом враховано положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, прийнято до обраний позивачем спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг та характер доданих до позову доказів, а також кількість сторін у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позову, зазначеного у мотивувальній частині даної ухвали ? п?ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ували.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко