Рішення від 07.04.2021 по справі 915/656/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Справа № 915/656/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.

та представника позивача ? Ялова О.О.;

від відповідача представник не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/656/20

за позовом приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна» ,

вул. Степова, 8, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» ,

вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101;

про зобов?язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) «Київ-Атлантик Україна» пред?явлено позов про зобов?язання товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Баштанська птахофабрика» визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» в розмірі 6683624 грн. 48 коп., із яких: 4440920 грн. - заборгованість по договору; 769713 грн. 71 коп. - пеня; 465632 грн. 89 коп.- штраф; 69006 грн. 45 коп. - 3 % річних; 839578 грн. 65 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами; 98772 грн. 78 коп. - судовий збір, з посиланням на те, що указані суми стягнуті з відповідача рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2020 у справі № 915/1628/19, яке набрало законної сили в порядку, визначеному законодавством.

Разом із тим, відповідач, який перебуває в стані припинення, всупереч ч. 6 ст. 105 ЦК України, ухиляється від розгляду кредиторських вимог ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» та внесення їх до проміжного ліквідаційного балансу.

ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» також просить суд про стягнення з ТОВ «Баштанська птахофабрика» грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 13.05.2020 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 31.08.2020 вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено в ній підготовче засідання на 29.09.2020.

Ухвалою від 29.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 12.11.2020.

Ухвалою від 12.11.2020 задоволено клопотання ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» та зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/1628/19.

Ухвалою від 16.02.2021 поновлено провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 03.03.2021.

Ухвалою від 03.03.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.04.2021.

Від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, представник у засідання не з`явився.

Суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , з урахуванням змін, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

У зв?язку з викладеними обставинами прийнято Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» , у відповідності до якого, зокрема, розділ X «Прикінцеві положення» ГПК України з 02.04.2020 доповнено пунктом 4 наступного змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» .

В подальшому у відповідності до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» , який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 17.07.2020), визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов?язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, усі процесуальні строки, продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020№ 540-IX, закінчилися через 20 днів після набрання чинності цим Законом ? тобто з 07.08.2020.

Від відповідача в указаний строк відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 13.05.2020 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв?язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання» , проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 13.05.2020 направлено на адресу, за якою ТОВ «Баштанська птахофабрика» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, який просив суд задовольнити позовну заяву з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» (постачальником) та ТОВ «Баштанська птахофабрика» (покупцем) укладено договір від 15.04.2019 № 1504/19 поставки товару (далі - договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов?язався передати, а покупець ? прийняти і оплатити повнораціонні комбікорми та/або білково-вітамінно-мінеральні концентрати, надалі іменовані «товар» , у кількості, асортименті, за номенклатурою, ціною і умовами поставки згідно цього договору та специфікацій до нього, які є невід?ємною частиною даного договору (п. 1.1 договору).

Кожна специфікація є окремою угодою, укладеною в рамках договору. Кожна наступна специфікація не відміняє та не призупиняє дію попередньої специфікації ні повністю, ні в частині, якщо тільки в ній не вказано інше. У випадку, якщо умови поставки товару, порядок і терміни його оплати покупцем, зазначені в підписаних сторонами специфікаціях суперечать положенням цього договору, обов?язковими для виконання сторонами і пріоритетними по відношенню до положень цього договору є положення підписаних сторонами специфікацій (п. 1.2 договору).

Право власності на партію товару, а також ризики знищення, пошкодження, псування, втрати товару, переходять від постачальника до покупця в момент фактичної передачі товару покупцю (або перевізнику покупця) у відповідності з узгодженими сторонами умовами постачання товару (п. 3.9 договору).

Сторони дійшли згоди, що на всі поставки товару, оформлені підписаними сторонами видатковими накладними, здійснені протягом строку дії цього договору, поширюються всі норми цього договору, в тому числі щодо умов і термінів оплати товару і санкцій за несвоєчасну оплату товару (п. 3.10 договору).

Оплата поставленого за цим договором товару здійснюються покупцем шляхом 100% передплати вартості товару на банківський рахунок постачальника, якщо інший порядок та строки оплати не вказані сторонами в специфікаціях (п. 5.1 договору).

Сторонами погоджено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019, а в частині взаєморозрахунків ? до повного виконання сторонами своїх зобов?язань за цим договором (п. 11.9 договору).

На виконання умов договору ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» поставлені ТОВ «Баштанська птахофабрика» товари, вартість котрих відповідачем оплачена частково, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 4440920 грн., на яку позивачем нараховано штрафні санкції, а також здійснені нарахування у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Викладені обставини встановлені рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2020 у справі № 915/1628/19 за позовом ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» до ТОВ «Баштанська птахофабрика» , яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та набрало законної сили в порядку, визначеному законодавством, та, згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, є преюдиційним для вирішення спору в даній справі.

Зазначеним рішенням задоволено позовні вимоги ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» у повному обсязі та вирішено стягнути на користь останнього з ТОВ «Баштанська птахофабрика» грошові кошти у загальній сумі 6683624 грн. 49 коп., із яких: 4440920 грн. ? основний борг; 769713 грн. 71 коп. ? пеня; 465632 грн. 89 коп. ? штраф; 69006 грн. 45 коп. - 3% річних; 839578 грн. 65 коп. ? проценти за користування чужими грошовими коштами, а також 98772 грн. 78 коп. судового збору.

Згідно відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Баштанська птахофабрика» з 10.01.2020 перебуває у стані припинення; строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для пред?явлення кредиторами своїх вимог - до 10.03.2020.

ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» скористалося своїми правами кредитора і направило на адресу відповідача заяву від 05.03.2020 № 17, в якій просило про визнання та задоволення кредиторських вимог у зазначеній вище сумі 6683624 грн. 49 коп., присудженій до стягнення на користь позивача рішенням від 26.02.2020 у справі № 915/1628/19. Направлення заяви на адресу ТОВ «Баштанська птахофабрика» підтверджується наявними у матеріалах справи копіями опису вкладення до цінного листа за № 0412805878173 з відбитком штемпеля поштового відділення від 05.03.2020, а також фіскального чеку поштового відділення від 05.03.2020 ФН 3000460890 та поштової накладної від 05.03.2019 № 0412805878173.

Поштове відправлення з заявою від 05.03.2020 № 17 отримано ТОВ «Баштанська птахофабрика» 10.03.2020, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за № 0412805878173.

За твердженнями позивача, заяву від 05.03.2020 № 17 ТОВ «Баштанська птахофабрика» залишено без реагування та виконання.

Не надано відповідачем відповіді і на адвокатський запит представника позивача від 16.04.2020 № 16/04-1 щодо надання інформації про результати розгляду заяви від 05.03.2020 № 17 та надання копії рішення за результатами розгляду грошових вимог ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» , направлення котрого на адресу ТОВ «Баштанська птахофабрика» підтверджується наявними у матеріалах справи копіями опису вкладення до цінного листа за № 0405043232380 з відбитком штемпеля поштового відділення від 16.04.2020, а також фіскального чеку поштового відділення від 16.04.2020 ФН 3000433332 та поштової накладної від 16.04.2020 № 0405043232380.

Викладені обставини розцінені ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» як ухилення від розгляду кредиторських вимог боржником.

Суд вважає такі доводи позивача обґрунтованими.

У відповідності до чинного законодавства, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора (ч.ч. 3- 6 ст. 105 ЦК України).

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред?явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред?явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (ч. 8 ст. 111 ЦК України).

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (ч. 3 ст. 112 ЦК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб?єкта підприємницької діяльності (далі ? підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 1 ст. 1 ГПК України).

Отже, такі дії ліквідаційної комісії як ухилення від розгляду вимог кредитора можуть бути оскаржені кредитором до суду шляхом подання відповідного позову.

Із змісту наведених вище обставин та приписів законодавства вбачається, що позивач звертався в межах встановленого законодавством строку до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторськими вимогами, але ці вимоги залишились нерозглянутими.

При цьому норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не надають ліквідаційній комісії права залишати вимоги кредиторів без розгляду.

Попри це, відповідачем не подано доказів розгляду у визначений статтею 105 ЦК України строк заяви з кредиторськими вимогами позивача, внаслідок чого виник спір, що розглядається.

Судом встановлено, що грошові вимоги ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» до відповідача виникли з підстав неналежного виконання ТОВ «Баштанська птахофабрика» грошових зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 15.04.2019 № 1504/19 поставки товару, а саме, умов щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилася заборгованість, на суму котрої позивачем здійснені указані вище нарахування.

Існування у відповідача заборгованості перед ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» у сумі 6683624 грн. 48 коп., зобов?язання включити котру до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Баштанська птахофабрика» є предметом позову в даній справі, підтверджується рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2020 у справі № 915/1628/19, яке набрало законної сили в порядку, визначеному законодавством, та є преюдиційним для вирішення спору в даній справі.

Таким чином, суд визнає, що вимоги ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» в загальній сумі 6683624 грн. 48 коп. підлягають визнанню та включенню до ліквідаційного балансу ТОВ «Баштанська птахофабрика» , а тому позов ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 06.05.2020 № 2164831 у сумі 2102 грн., яка, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , є мінімальною сумою судового збору для позовних вимог майнового характеру (на 2020 рік), належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна» задовольнити повністю.

2. Зобов?язати товариство з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора), вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 36074464, визнати грошові вимоги приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна» , вул. Степова, 8, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800, ідентифікаційний код 22929481, у загальній сумі 6683624 грн. 48 коп., із яких: 4440920 грн. - заборгованість по договору; 769713 грн. 71 коп. - пеня; 465632 грн. 89 коп.- штраф; 69006 грн. 45 коп. - 3 % річних; 839578 грн. 65 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами; 98772 грн. 78 коп. - судовий збір, ? та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика» , вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код 36074464, на користь приватного акціонерного товариства «Київ-Атлантик Україна» , вул. Степова, 8, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800, ідентифікаційний код 22929481, грошові кошти в сумі 2102 грн. на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2021.

Суддя Т.М. Давченко