Ухвала

від 07.05.2020 по справі 917/936/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.05.2020 р. Справа № 917/936/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-2018" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 917/936/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД МЕГА ГРУП", вул. Базова, МСП-636, б. 9-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69013, код ЄДРПОУ 39523035

до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" пров. Всіхсвятський (Чапаєва), 2А, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 01882732

про стягнення 1 490 382,28 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Коваленко О.С.

Представники заявника та учасників справи в судове засідання не з`явились.

Суть справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "АСГАРД МЕГА ГРУП" звернулося з позовом до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" про стягнення 1 438 356,93 грн. за договором поставки № 26-01/П від 26.01.2017 року, з яких: 1 266 140,00 грн. основного боргу; 21 793,04 грн. 3% річних; 60 740,84 грн. інфляційних нарахувань; 89 683,05 грн. пені у розмірі подвійної ставки НБУ.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.01.2020 р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД МЕГА ГРУП" 1 266 140,00 грн. основного боргу, 21 730,76 грн. 3 % річних, 60 383,90 грн. інфляційних втрат та 20 223,81 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ № 917/936/19 від 17.02.2020 року.

17.04.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-2018" надійшла заява (вх. № 4376) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

27.04.2020 р. від заявника надійшов супровідний лист з доказами направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "АСГАРД МЕГА ГРУП" копії заяви про заміну сторони (вх. № 4695).

Ухвалою суду від 28.04.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-2018" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 917/936/19 прийнято до розгляду в судовому засіданні 07.05.2020 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АСГАРД МЕГА ГРУП" подано клопотання про розгляд даної заяви за відсутності уповноваженого представника товариства. В заяві зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АСГАРД МЕГА ГРУП" підтримує заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-2018" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 917/936/19 (вх. № 4974 від 05.05.2020 р., № 4978 від 06.05.2020 р.).

07.05.2020 р. від боржника Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" надійшло клопотання про відкладення розгляджу заяви, в якому останній зазначає, що ухвала суду від 28.04.2020 року надійшла на його адресу засобами поштового зв`язку лише 06.05.2020 року. Тобто, менше чим за 5 днів до судового розгляду справи, що унеможливлює належну підготовку та формування правової позиції і подання до суду відповідних пояснень. За таких умов, боржник просити суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Крім того, боржник зазначає, що з огляду на встановлені обмеження постановою Кабінету Міністрів України від Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 робота підприємства обмежена. При цьому, згідно пункту 4 "Прикінцевих положень" ГПК України перебіг будь-яких процесуальних строків призупинено. Тобто, наданий час є всі підстави для відкладення розгляду справи до завершення впровадженого на території України карантину.

Ознайомившись в судовому засіданні 07.05.2020 р. з клопотанням боржника (відповідача), що надійшов на електронну адресу суду 07.05.2020 р. судом встановлено, що останній не містить електронного цифрового підпису, тому, в силу приписів частини 8 статті 42 ГПК України, статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", статті 1, частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", не є офіційним документом.

Однак, зважаючи на дату отримання боржником ухвали суду, суд зазначає, що згідно статті 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Даний випадок не є винятковим.

Застосовуючи згідно з частину 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін та заявника, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що між (Заявником) Товариством з обмеженою відповідальністю ЗЕМЛЯ-2018 та (Стягувачем) Товариством з обмеженою відповідальністю АСГАРД МЕРА ГРУП було укладено Договір № 01-14-2019/1 про відступлення права вимоги.

Так, згідно п. 1.1. Договору, Первісний Кредитор відступає (передає), а Новий Кредитор набуває (приймає) від належного Первісному Кредитору право грошової вимоги до Боржника на підставі Договору поставки № 26-01/П від 26 січня 2017 року та підтверджується Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14 січня 2020 року у справі № 917/936/19 та Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13 січня 2020 року у справі № 917/1772/19, котрі набрали законної сили.

Відповідно до Акту приймання-передачі документів згідно Договору № 01-14-2019/1 про відступлення права вимоги первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства Полтавапаливо .

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-2018" (вх. №4376 від 17.04.2020 р.), суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.01.2020 р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД МЕГА ГРУП" 1 266 140,00 грн. основного боргу, 21 730,76 грн. 3 % річних, 60 383,90 грн. інфляційних втрат та 20 223,81 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ № 917/936/19 від 17.02.2020 року.

Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 статті15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наданої до заяви постанови від 03.03.2020 р., вбачається, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження ВП № 61450740 на підставі наказу Господарського суду Полтавської області № 917/936/19 від 14.01.2020 р.

До заяви додано оригінал Договору № 01-14-2019/1 від 10.03.2020 р. про відступлення права вимоги, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ЗЕМЛЯ-2018 та Товариством з обмеженою відповідальністю АСГАРД МЕРА ГРУП , згідно якого Первісний Кредитор відступає (передає), а Новий Кредитор набуває (приймає) від належного Первісному Кредитору право грошової вимоги до Боржника на підставі Договору поставки №26-01/П від 26 січня 2017 року та підтверджується Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14 січня 2020 року у справі № 917/936/19 та Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13 січня 2020 року у справі № 917/1772/19, котрі набрали законної сили.

Згідно пункту 1.3 вказаного Договору після відступлення прав вимога Первісним кредитором Новому кредитору Первісний кредитор позбавляється права пред`являти до Боржника претензії та грошові вимоги, які виникли за визначеними цією угодою неоплаченими Договорами, на підставі яких виникла заборгованість.

В момент передачі прав вимоги між Первісним Кредитором та Новим Кредитором укладається відповідний Акт приймання-передачі (п. 2.1. Договору).

Первісний Кредитор відступає на користь Нового Кредитора права вимоги по цьому Договору з моменту його підписання (п. 2.1. Договору).

Відповідно до Акту приймання-передачі документів згідно Договору № 01-14-2019/1 про відступлення права вимоги первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства Полтавапаливо (оригінал акту приймання-передачі наявний в матеріалах справи).

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В частині 1 статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливе лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу примусового виконання рішень із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14.

З огляду на наведене, на підставі зазначеного Договору про відступлення права вимоги № 01-14-2019/1 від 10.03.2020 р. право вимоги на стягнення з Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" 1 266 140,00 грн. основного боргу, 21 730,76 грн. 3 % річних, 60 383,90 грн. інфляційних втрат та 20 223,81 грн. витрат по сплаті судового збору у справі № 917/936/19 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-2018".

За таких обставин звернення Нового кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі є обґрунтованим, а заява підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи заяву судом враховано, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 01-14-2019/1 від 10.03.2020 р.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 256, 257, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-2018" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача (позивача) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД МЕГА ГРУП" (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, МСП-63 б; код ЄДРПОУ 39523035) у виконавчому провадженні, яке відкрито на виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.02.2020 р. у справі № 917/936/19 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕМЛЯ-2018 (78454, Івано-Франківська обл., Надвірнянський район, село Добротів, вул. Українська, буд. 28-г; код ЄДРПОУ 41934907).

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та може бути оскаржена протягом строку, встановленого статтею 256 ГПК України та пункту 4 розділу Х "Прикінцевих положень" ГПК України, в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.05.2020 р.

Суддя Погрібна С.В.