Ухвала

від 14.05.2020 по справі 160/12518/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12518/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 в адміністративній справі № 160/12518/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ-ОІЛ ЛТД" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 в адміністративній справі № 160/12518/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНГЛ-ОІЛ ЛТД" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Дніпровською митницею Держмитслужби на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали. Апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 5763 грн.

13.05.2020 р. від Дніпровської митниці Держмитслужби надійшла заява про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року N 540-IX Кодекс адміністративного судочинства України доповнено розділом VI Прикінцеві положення , відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої апелянтом заяви та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня закінчення дії карантину.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 321, 325 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня закінчення дії карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко