Постанова

від 14.05.2020 по справі 727/1569/17

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/1569/17 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чебан Вікторія Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

14 травня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграф-Сервіс на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2020 року (ухвала постановлена у м. Чернівці, дату складання повного тексту ухвали та час її постановлення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю Поліграф-Сервіс , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням змін до позовних вимог просила визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , від 26 грудня 2016 року, зареєстровані за №1365/16, видані Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ТОВ Поліграф-сервіс .

2. У обґрунтування позову, позивач зазначила, що 26 грудня 2016 року Департаментом містобудівного комплексу та земельних ресурсів Чернівецької міської ради надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у АДРЕСА_1 , зареєстровані за №1365/16, замовнику - ТОВ Поліграф-сервіс . Вважає, що відповідач мав відмовити ТОВ Поліграф-сервіс у видачі містобудівних умов та обмежень, оскільки є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Крім того, у містобудівних умовах та обмеженнях зазначено, що цільове призначення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .Чернівці, вул. П.Орлика,5А (колишня АДРЕСА_3 ) землі підприємств іншої промисловості , що в свою чергу суперечить Генеральному плану м.Чернівці, схемі обмежень забудови та іншого використання територій міста Чернівці, схемі зонування території міста Чернівці.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2020 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

3.1. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи порушено нормативний рівень інсоляції в 1 кімнаті (10,70 кв.м.), та 2 кімнаті (19,10 кв.м.) квартири АДРЕСА_4 на даний час? Якщо порушено, то в результаті чого відбулось порушення?

- Чи впливає на рівень інсоляції в 1 кімнаті (10,70 кв.м.), та 2 кімнаті (19,10 кв.м.) квартири АДРЕСА_4 , реконструкція нежитлових приміщень з надбудовою ТОВ Поліграф-сервіс , за адресою: м.Чернівці, вул.П.Орлика, 5А, в тому числі з прибудовою балконів до будинку АДРЕСА_5 5 по вул.П.Орлика у місті Чернівці?

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Скаржник, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволення клопотання про призначення експертизи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4.1. Скаржник апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд поставив на вирішення експертизи питання щодо впливу на інсоляцію квартири позивача не оскаржуваних містобудівних умов та обмежень, а існуючих об`єктів нерухомого майна, тому предмет дослідження та суть поставлених експертові питань не пов`язані з предметом спору, оскільки позивачем оскаржуються саме містобудівні умови та обмеження, а не будівельні роботи. Таким чином, поставлені експертові питання не відносяться до предмету доказування та не мають значення для вирішення позову по суті позовних вимог.

4.2. Вказав, що судом не дотримана жодна із сукупності умов, які приписами ч.1 ст.102 України віднесено до обов`язкових умов призначення судом експертизи, тому експертиза призначена без належних правових підстав.

4.3. Також зазначив, що клопотання позивача про призначення експертизи вирішено у судовому засіданні, в якому був відсутній представник скаржника, тому судом порушені процесуальні права щодо можливості поставити питання на розгляд експертизи та висловити позицію щодо заявленого клопотання.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Судом встановлено, що згідно позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 від 26 грудня 2016 року, зареєстровані за №1365/16, видані Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю Поліграф-сервіс .

6. 30.01.2020 позивач подала до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

7. У заяві позивач вказала, що необхідність призначення зазначеної експертизи полягає в оцінці факторів впливу реконструкції з надбудовою до 6 поверхів ТОВ Поліграф- сервіс за адресою: м. Чернівці, вул. П.Орлика (колишня Гайдара), 5А на права позивача - власника квартири АДРЕСА_4 , а саме: на можливість використання житла за цільовим призначенням, без погіршення умов освітлення/інсоляції згідно державних будівельних норм та правил.

8. Проведення експертизи позивач просила доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. За результатами розгляду заяви судом постановлено оскаржувану ухвалу.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

10. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказала, що містобудівні умови та обмеження, що оскаржуються, видані на самочинно збудований об`єкт нерухомості, що підтверджується постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №824/324/16-а, і не мають жодного відношення до проектування, оскільки об`єкт нерухомості уже збудований.

11. Скаржник у відповіді на відзив на апеляційну скаргу зазначив, що питання, які позивач поставила на вирішення експертизи, не стосуються предмету доказування, а спрямовані на встановлення обставин, що не мають відношення до предмету спору. Крім того, при призначенні експертизи суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки підставою заявленого позову не було порушення інсоляції квартири позивача. Також зазначив, що посилання позивача на те, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження видані на самочинне будівництво не відповідає дійсності та є свідомим перекручуванням обставин справи, оскільки товариством в установленому законодавством порядку отримано вихідні дані для проектування з метою проведення даної реконструкції ще в 2009 році. Проте в 2012 році проектною організацією були внесені незначні зміни до затвердженого проекту. Хоча чинне законодавство не вимагало отримання нових містобудівних умов і обмежень у зв`язку з цими змінами, однак постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №824/324/16, на яке посилається позивач, визнано необхідність отримання нових містобудівних умов і обмежень на такі зміни, що і було зроблено в 2016 році.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу".

13. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

14. Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

15. Колегія суддів зауважує, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, а також суду, котрий розглядає справу.

16. Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

17. Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

18. Згідно із ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

19. У відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі висновків експертів.

20. Згідно положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

21. Отже, суд при вирішенні справи має не лише право, а й обов`язок вжити всіх необхідних заходів, які на його думку необхідні для об`єктивного і всебічного розгляду справи.

22. Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

23. Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

24. Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

25. Судом першої інстанції досліджено Висновок архітектурно-інженерного дослідження об`єктів реконструкції за адресою: АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_4 , доданої проектної та іншої документації від 16.02.2016 року (т.2 а.с.206-221), в тому числі стосовно розрахунку інсоляції у квартирі АДРЕСА_4 , який надано представником третьої особи - ТОВ Поліграф-Сервіс , з яким не погоджується позивач у справі, яка після дослідження доказів у справі подала відповідне клопотання про призначення експертизи.

26. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ТОВ Поліграф-сервіс з посиланням на недотримання в них вимог містобудівної документації, відповідних нормативно-правових актів у галузі будівництва, то необхідно призначити у справі будівельно-технічну експертизу, позаяк для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

27. Також суд першої інстанції правильно врахував твердження позивача щодо того, що проведена третьою особою реконструкція не відповідає вимогам Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.1996 року №173, що, на її думку, є підставою для скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

28. З огляду на викладене, безпідставним є посилання скаржника у апеляційній скарзі на те, що питання, поставлені на вирішення експерту, не стосуються предмету доказування.

29. При цьому, колегія суддів враховує, що повноваженнями щодо оцінки доказів, зокрема, на предмет їх достатності та належності, наділений той суд, який розглядає справу та по суті вирішує спір. Тобто, на вказаній стадії розгляду справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості фактично надати суду першої інстанції вказівки, які докази необхідні для вирішення цього спору.

30. Крім того, згідно з ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу, якою передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

31. Посилання скаржника на порушення судом норм процесуального права щодо ненадання можливості його представнику в судовому засіданні поставити питання на розгляд експертизи та висловити позицію щодо заявленого клопотання не заслуговує на увагу, оскільки представником ТОВ Поліграф-сервіс до суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, що, як наслідок, не перешкоджає суду проводити розгляд справи у судовому засіданні без участі вказаного представника.

32. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

33. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

34. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

35. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

36. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

37. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

38. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу третьої особи слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Поліграф-Сервіс залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.