Ухвала

від 13.05.2020 по справі 120/2058/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2020 року

Київ

справа №120/2058/19-а

адміністративне провадження №К/9901/7970/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 120/2058/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство Турбівське , про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.06.2019 №366-ДК/0248По/08/01/-19 та припису від 07.06.2019 № 366-ДК/0349Пр/03/01/-19.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2020 поновлено строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, касаційну скаргу повернуто скаржнику оскільки в частині вимог ухвали про надання копій касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, скаржником виконано не було.

23.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом наведення підстави касаційного оскарження визначеної статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог ухвали від скаржника 27.04.2020 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги в якій скаржник зазначає підставу касаційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 визначену статтею 328 КАС України.

За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Щодо вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.06.2019 № 366-ДК/0248По/08/01/-19, згідно якої керівника ПАТ Турбівське ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статті 53-1 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн, колегія суддів зазначає, що за правилами 286 КАС України остання відноситься до категорії справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Частиною третьою статті 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення суду в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає оскарженню в касаційному порядку, за правилами пункту першого частини першої статті 333 КАС України, у цій частині вимог необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Щодо оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 в частині визнання протиправним та скасування припису від 07.06.2019 № 366-ДК/0349Пр/03/01/-19 про усунення порушень вимог земельного законодавства шляхом звільнення в 30-ти денний термін самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням, суд зазначає, що вказані рішення в цій частині підлягають касаційному оскарженню.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього та вказує, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331,333, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 120/2058/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство Турбівське , про визнання протиправним та скасування постанови.

Відкрити касаційне провадження за касаційною Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 120/2058/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство Турбівське , про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/2058/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство Сільськогосподарське підприємство Турбівське , про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа