Ухвала

від 14.05.2020 по справі 814/1834/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2020 року

Київ

справа №814/1834/14

адміністративне провадження №К/9901/14646/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Південний Тандем , Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична база Південний Буг до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична база Південний Буг на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду зазначеної касаційної скарги у складі судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.

У зв`язку з обранням судді Верховного Суду Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду зазначеної касаційної скарги у складі судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.

Так, згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано, що жоден з учасників справи не заявляв клопотань про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 КАС України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас, у касаційній скарзі скаржником порушується питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки їх виконання призведе до банкрутства та подальшої ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична база Південний Буг .

Вирішуючи вищевказане клопотання, Верховний Суд виходить з такого.

За змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, вирішує, зокрема, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Разом з тим, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю Туристична база Південний Буг доводи в обґрунтуванні поданого ним клопотання не підтверджені жодними доказами й не свідчать про наявність обставин, які б відповідали вказаним вище критеріям, а тому, в розумінні наведених законодавчих приписів, не можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Південний Тандем , Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична база Південний Буг до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична база Південний Буг на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична база Південний Буг про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 14.05.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко