Ухвала

від 14.05.2020 по справі 373/2113/19

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2113/19

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 травня 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Хоменко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тлумачення заповіту , ?

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_6 звернувся із позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про тлумачення заповіту вчиненого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , посвідченого 12.03.2012 секретарем Пристромської сільської ради Свириденко В.В., реєстр № 7, наступним чином: вказані у заповіті першу квартиру двоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та другу квартиру двоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 необхідно вважати житловим будинком із надвірними та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Також просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину за кожною житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами (загальною площею 78,5 кв.м, жилою площею 31,7 кв.м), розташованого по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 09.12.2019 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 03.02.2020.

Відповідачам було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 03.02.2020 відповідачі позов визнали, без зазначення мотивів такого визнання. Ухвалою суду від 03.02.2020, що постановлена в протокольній формі, було відмовлено в прийнятті визнання позову. В підготовчому засіданні було оголошено перерву до 24.03.2020 для з`ясування позивачами своєї правової позиції у справі.

Після підготовчого засідання відповідачі подали до канцелярії суду письмові заяви про визнання позовних вимог та проведення судових засідань без їх участі.

Такі заяви про визнання позову суд не може взяти до уваги, оскільки ухвалою суду від 03.02.2020 вже було відмовлено у прийнятті визнання позову, інших вимог позивачі не заявляли. Щодо розгляду справи без їх участі суд приймає такі заяви, оскільки особиста участь сторони у справі в судовому засіданні є її правом.

25.02.2020 представник позивачів подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог та про зменшення позовних вимог. Зокрема, просить:

1) прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, майна ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 ;

2) прийняти від ОСОБА_2 відмову від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, майна ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 ;

3) розтлумачити заповіт, вчинений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і посвідчений секретарем Пристромської сільської ради Свириденко В. В., зареєстрований в реєстрі № 7.

Також просить повернути позивачам сплачений ними судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., кожній.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.03.2020 було прийнято від позивачів заяву про відмову від позову в частині: 1) відмови ОСОБА_1 від позову про визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 ; 2) відмови ОСОБА_2 від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 .

Провадження у справі в цій частині закрите та повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету кожній 50 відсотків судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., сплаченого ними при поданні позову в загальному розмірі 768 грн 40 коп.

14.05.2020 від імені адвоката Поліщука М. А, котрий представляє інтереси позивачів до суду подано клопотання про зупинення провадження в справі до правонаступництва відповідача ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , що видане Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За правилами пункту 1 частини 1 статті 251 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження в даній справі до правонаступництва ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О. І. Рева