Рішення

від 13.04.2020 по справі 758/14834/18

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/14834/18

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Ріелті Груп до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гермес Ріелті Груп (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач)про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.05.2018 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг з продажу нерухомості, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався сприяти в продажу трикімнатної квартини, що належить відповідачу, а відповідач повинен був оплатити послуги позивача за підсумками продажу об`єкта нерухомості.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, однак, відповідач з ним за надані послуги не розрахувався, внаслідок цього позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості з розрахунку за надані послуги, 3 % річних та суми сплаченого судового збору

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач відзив у встановлений строк не подав, у судове засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання свідчать неодноразові клопотання сторони відповідача про перенесення судового засідання (31.05.2019 року - від відповідача, 11.09.2019 року - від представника відповідача). При цьому доказів в підтвердження поважності причин для перенесення засідання стороною відповідача надано не було.

З огляду на вищевикладене, наявні всі передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави умови для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

11.05.2018 року між позивачем і відповідачем було укладено договір № 11/05 про надання послуг з продажу нерухомості. Відповідно до п. 1.1 позивач надає сприяння в продажу об`єкта нерухомості - трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу, а відповідач відповідно до п. 3.1 договору зобов`язується оплатити послуги позивача, в розмірі 3 % від вартості об`єкта нерухомості (а.с. 9-12).

Згідно з п. 3.2 договору сторони підписують акт прийому-передачі надання послуг в день підписання і нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості.

03.08.2018 року об`єкт нерухомості було продано відповідно до умов договору купівлі-продажу, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2018 року № 144078435 (а.с. 14).

Того ж дня, відповідач і позивач підписали акт прийому-передачі наданих послуг від 03.08.2018 року, відповідно до якого вартість наданих послуг склала 41 463 гривні (а.с. 13).

З огляду на те, що відповідач вчасно не розрахувався за надані послуги, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу щодо оплати наданих послуг від 17.09.2018 року № 1 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Стаття 903 ЦК України передбачає, що замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо договором передбачено надання послуг за плату.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-284, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Ріелті Груп до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Ріелті Груп заборгованість у розмірі 41 463 (сорок одна тисяча чотириста шістдесят три) гривні та 3 % річних у розмірі 126 (сто двадцять шість) гривень 09 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Гермес Ріелті Груп судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні;

Повне найменування сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Гермес Ріелті Груп (місцезнаходження: 02140, м. Київ, пр. Григоренка, б. 38, кв. 60, код ЄДРПОУ 40851170);

відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк