Ухвала

від 25.07.2007 по справі 35/264-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/264-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.07р.

Справа № 35/264-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації                     "Дніпрогаз",

                     м. Дніпропетровськ 

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янськийбазар",

                     м. Дніпропетровськ 

про               спонукання вчинити певні дії

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача – Козятинський І.П., юрисконсульт, дов.№123юр від 21.12.06 р.

від відповідача  - Ліпінська О.А., адвокат, дов від 06.07.07 р. 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач просить зобов'язати Відповідача звільнити охоронну зону шляхом виведення з неї торгівельно-виставочного комплексу ТОВ "Слов'янський базар", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 1.

           Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно ст. 73 Земельного кодексу України уздовж наземних, надземних та підземних трубопроводів встановлюються охоронні зони для запобігання негативному впливу джерел екологічної небезпеки, що тягне за собою обмеження прав землекористувачів. В межах охоронних зон не допускається складання матеріалів і обладнання, садіння дерев, влаштування стоянок автотранспорту, гаражів, кіосків та інших споруд.

            Всупереч цим вимогам, Відповідач розмістив на газопроводі торгівельно-виставочний комплекс "Слов'янський базар", що унеможливлює проведення планового технічного обслуговування цього газопроводу, в зв'язку з чим просить його вимоги задовольнити.

            Представники Позивача підтримали позовні вимоги та просили  їх задовольнити.

            Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що Позивачем пропущені строки позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав та наданими матеріалами не доведені його позовні вимоги, а саме Позивач не довів, що він являється належним Позивачем та на законній підставі володіє вказаним газопроводом; не доведено також, що газопровід проходить саме під виставочно-торгівельним комплексом та що було відведено земельну ділянку для спірного газопроводу в установленому порядку.

            З метою з'ясування вказаних питань, які потребують спеціальних знань, Відповідач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

     Позивач проти заявленого клопотання Відповідача заперечує, вказує, що:

     -  по-перше, наявність газопроводу середнього тиску під торгівельно-виставочним комплексом підтверджується проектом на будівництво газопроводу та актом остаточного іспиту газопроводу, які є єдиною документацією на газопровід і зберігаються в архіві ВАТ "Дніпрогаз", а хоча факт відсутності газопроводу Відповідач не довів жодним доказом;

    -  по-друге, газопровід середнього тиску діаметром 150 мм від вул. Боброва до пров. Калініна знаходиться в державній власності і відповідно до переліку державного майна, яке знаходиться в користуванні НАК "Нафтогаз України" відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998р. №747, не підлягає приватизації та обліковується на балансі ВАТ "Дніпрогаз", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 04.08.2004р. № 458 за результатами інвентарізації станом на 30.11.2003 р.

         Більш того, між ВАТ "Дніпрогаз" та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" укладений договір №04/01-822 від 28.12.2001р. про користування державним майном, яке не підлягає приватизації та додаткова угода № 1 від 11.12.2002р. Вказаний договір укладено з метою забезпечення ефективного користування державним майном, його збереження, відновлення, реконструкції та розвитку.

         Так, згідно з умовами договору ВАТ "Дніпрогаз" зобов'язаний виконувати роботи, пов'язані з використанням, експлуатацією та технічним обслуговуванням майна згідно з нормативно-правовими актами і умовами безпечної та безаварійної його експлуатації   (п. 4.4.3.- договору);

        - по-третє, відповідно до ст. 73 Земельного кодексу України до земель трубопровідного трранспорту належать земельні ділянки, надані під наземні і надземні  трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних трубопроводів.

          Крім того, право власності на землю, яка знаходиться під об'єктами трубопровідного транспорту належить державі (п. 4 ст. 84 Земельного кодексу України).    

           Суд не має спеціальних будівельно-технічних знань щодо правомірності будівництва та читання креслень.  Роз'яснення цих питань потребує спеціальних знань та розгляд справи №35/264-07 є неможливим до роз'яснення експертом питань, що виникли при розгляді справи.

          Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи, суд вважає за необхідне  призначити судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинити.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -           

                                                                  У Х В А Л И В:

         1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, та на підставі наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004р. № 144/5 проведення її доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,17 )  

         2. На вирішення експерта поставити наступні питання :

        1) Чи проходить  предмет спору –підземний газопровід -  під торгівельно-виставочним комплексом «Слов'янський базар», який розташований в                         м. Дніпропетровську по вул. Курчатова,1,  та визначити його місце розташування на карті землекористування.

        2)   Чи передбачають чинні будівельно-технічні норми наявність охоронної зони для такого типу газопроводу (визначити тип газопроводу),  чи порушені ці будівельні норми при будівництві торгівельно-виставочного комплексу «Слов'янський базар»?

        3) Чи існує можливість винесення  цього підземного газопроводу з під території торгівельно-виставочного комплексу «Слов'янський базар», який розташований в      м. Дніпропетровську по вул. Курчатова,1, та перенесення його, визначити варіанти.

       3. Провести експертизу за наявними в справі копіями документів та наданими сторонами оригіналами.

       4. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, проектну документацію.

      5. Зобов'язати відповідача забезпечити експерту можливість огляду території торгівельно-виставочного комплексу «Слов'янський базар», який розташований в      м. Дніпропетровську по вул. Курчатова,1, на вимогу експерта.

      6. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати необхідні для проведення експертизи пояснення, в тому числі і письмові, та документи.

       7. Про час та місце проведення експертизи попередити сторони за наступними адресами:

позивача –м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,5, тел. 45-50-02,

відповідача –м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,21, тел. 322-430,

 8. Зобов'язати відповідача  попередньо оплатити вартість експертизи.

     9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 35/264-07.

    10.  Зупинити провадження у справі  № 35/264-07 до вирішення експертом вище наведених питань.

Суддя

 Л.П. Широбокова