Ухвала

від 07.04.2020 по справі 367/776/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/776/20

Провадження № 2/686/3042/20

УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Буча-Житлобуд №1 про зобов`язання виконати умови договору,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Буча-Житлобуд №1 про зобов`язання виконати умови договору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Карабаза Н.Ф.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2020 року вирішено передати вказану справу на розгляд доХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю, з тих підстав, що позивачем подано позов, що виник не з приводу нерухомого майна, а майнових прав, а тому відсутні підстави щодо виключної підсудності для розгляду справи за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу Буча-Житлобуд №1 є: м. Хмельницький, вул. Подільська. 11 7.

Вказана справа надійшла до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 06 квітня 2020 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Стефанишину С.Л.

Оглянувши отримані матеріали цивільної справи № 367/776/20, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ. Правила виключної підсудності, визначені ч. 2 ст. 30 ЦПК України , які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються: будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо), а також поділ нерухомого майна, що перебуває в спільній власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв`язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати та користування нерухомим майном тощо.

Так, з позовної заяви вбачається, що предметом спору є нерухоме майно: а саме квартира в об`єкті будівництва - багатоповерхова житлова забудова з об`єктами соціальної інфраструктури в межах АДРЕСА_1 .

На підставі викладених обставин, Ірпінським міським судом Київської області було встановлено не підсудність справи зазначеному суду, та постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області .

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вище вказаних встановлених судом обставин, судом встановлено, що предметом спору є нерухоме майно: а саме квартира в об`єкті будівництва - багатоповерхова житлова забудова з об`єктами соціальної інфраструктури в межах АДРЕСА_1 , а відтак Ірпінським міським судом Київської області передчасно зроблено висновок про непідсудність справи.

Отже, цивільна справа № 367/776/20 Хмельницькому міськрайонном суду Хмельницької області не підсудна, а навпаки підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Судом враховується, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що дана справа направлена Ірпінським міським судом Київської області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням правил, встановлених ст. 31 ЦПК України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Між іншим, суд вважає за необхідне зазначити, що здійснення правосуддя судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом норм, що регулюють його діяльність.

Відповідно до ст. 124 Основного Закону: правосуддя в Україні здійнюється виключно судами. Делегування їхніх функцій, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Причому юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, тобто юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з конституційними положеннями, у Законі України Про судоустрій і статус суддів визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів. Цим Законом, зокрема, закріплено положення щодо права на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма з`явилась саме завдяки впливу ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття суд, встановлений законом , входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.

Таким чином, комплексне поняття належний суд включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям компетентний суд , що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям повноважний суд , що застосовується Законом України Про судоустрій і статус суддів . Враховуючи те, що поняття компетенція є більш широким, доцільнішим є використання терміну компетентний суд , під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності свідчить про те, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що цивільна справа 367/776/20 передана до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з порушенням правил підсудності, відкриття провадження по якій порушить визначення розгляду справи належним судом, що в свою чергу буде свідчити про розгляд справи некомпетентним судом, а відтак є підставою для скасування рішення суду ухваленого за наслідком розгляду цієї справи, у зв`язку з чим, з метою попередження розгляду справи неповажним судом, оскільки справа непідсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи № 367/776/20 за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч.З ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після кінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після лишения її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати матеріали цивільної справи № 367/776/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Буча-Житлобуд №1 про зобов`язання виконати умови договору за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передачу справу на розгляд іншому суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: С. Стефанишин