Ухвала

від 14.05.2020 по справі 486/1349/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

14.05.20

22-ц/812/1008/20

Провадження № 22-ц/812/1008/20

Єдиний унікальний номер судової справи № 486/1349/19

У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Управління виконавчогої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, подану через свого представника Стоянову Наталю Іванівну на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція та Южноукраїнського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївської області про зобов`язання виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності у формі матеріального забезпечення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Южноукраїнська атомна електрична станція та Южноукраїнського міського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївської області про зобов`язання виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності у формі матеріального забезпечення задоволено частково.

В Миколаївський апеляційний суд 13 травня 2020 року надійшла апеляційна скарга Управління виконавчогої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, яка підписана представником такого управління -Стояновою Н.І. та яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. Постановою Кабінетів Міністрів України від 2 квітня 2020 року № 225 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 встановлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин.

Також, відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року розділ ХII Прикінцеві положення доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України , а саме строк на апеляційне оскарження, продовжується на строк дії карантину.

Таким чином, строк на апеляційне скарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року апелянтом не пропущено.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно зазначеної норми апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подано представником.

Вказана апеляційна скарга підписана представником Стояновою Н.І., як представником Управління виконавчогої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області на підставі довіреності від 02 січня 2020 року №10-09-15 від виконуючого обов`язки начальника вказаного управління- Сапожнікової М.О..

Відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень на подачу апеляційної скарги від імені Управління.

Тому апеляційну скаргу Управління виконавчогої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, подану через свого представника Стоянову Наталю Іванівну на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління виконавчогої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області, подану через свого представника Стоянову Н.І. на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

-надати належний документ, який підтверджує повноваження представника Управління виконавчогої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області - Стоянової Наталі Іванівни , а саме довіреність за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами та які посвідчують його повноваження на момент подання апеляційної скарги.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко