Ухвала

від 14.05.2020 по справі 922/649/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/649/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення Кайдалової С.С. ( 61007,м. Харків, вул. Бібліка, буд. 18 ) про включення вимог до передавального акта за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення Фоміна В.Т. , в якому просить зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення Фоміна В.Т. включити грошові вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна комапнія "Нафтогаз України" в сумі 1736,59 грн. до передавального акта. Також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення щодо визначення особи, яка дійсно є головою комісії з припинення ТОВ "Будівельний торговий будинок" та в особі якої до ТОВ "Будівельний торговий будинок" подано позов.

17.03.202020 через канцелярію суду електронною поштою від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №693), в якій позивач зазначає, що під час написання позовної заяви Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" у п. 2 прохальної частини позовної заяви та на 1 сторінці в найменуванні назви відповідача було допущено описку. Позивач зазначає, що замість пункту 2 прохальної частини позовної заяви "Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення Фоміна В.Т. включити грошові вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 1736,59 грн. до передавального акта." слід читати таке : "Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення Кайдалова С .С. включити грошові вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 1736,59 грн. до передавального акта." Та замість найменування назви відповідача на 1 сторінці позовної заяви "Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення Фоміна В .Т. " слід читати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення Кайдалова С.С . "

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/649/20; справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "14" квітня 2020 р. о 11:00.

06.04.2020 електронною поштою від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 1043, яке долучено судом до матеріалів справи.

13.04.2020 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 8982, в якому останній просить: допустити до участі в судовій справі № 922/649/20 у спорі, який є малозначним, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок", а саме: Чередніченка Дмитра Володимировича , який не є адвокатом та діє на підставі наданої йому довіреності; ухвалити рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності; покласти судові витрати на акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2020 в клопотанні відповідача щодо допуску до участі в судовій справі № 922/649/20 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" Чередніченка Дмитра Володимировича , який не є адвокатом та діє на підставі наданої йому довіреності - відмовлено; клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 1043 від 06.04.2020 ) задоволено; відкладено підготовче засідання на "14" травня 2020 р. о 11:00 год.

21.04.2020 до канцелярії суду електронною поштою від позивача надійшла відповідь на відзив за вх. № 1203, в якому позивач зазначає, що при укладенні Договору постачання природного газу № 2301/16-ТЕ-32 від 21.12.2015р. та Договору купівлі-продажу природного газу № 3491/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р. сторони у добровільному порядку погодили збільшений строк позовної давності за вищевказаними Договорами , а саме тривалістю 5 років. Зважаючи на вказане, позивач вважає, що посилання відповідача на застосування строку позовної давності є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

23.04.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив за вх. № 9571, яка долучена до матеріалів справи.

08.05.2020 до канцелярії суду електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 1459, яке долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 14.05.2020 сторони своїх представників не направили.

Дослідивши клопотання позивача про відкладення розгляду справи за вх. № 1459, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, 11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з наступними змінами), відповідно до якої установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua/ua/news/zaava-golovi-radi-suddiv-sodo-karantinnih-zahodiv) розміщено звернення Ради суддів України до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2019 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, а також задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 1459 від 08.05.2020) .

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/649/20 на тридцять днів.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 1459 від 08.05.2020) - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на "04" червня 2020 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №227.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.05.2020.

Суддя В.В. Суслова справа № 922/649/20