Рішення

від 11.06.2020 по справі 922/649/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/649/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення Кайдалової С.С. ( АДРЕСА_1 ) про включення вимог до передавального акта за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 включити грошові вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 1736,59 грн. до передавального акта. Також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення щодо визначення особи, яка дійсно є головою комісії з припинення ТОВ "Будівельний торговий будинок" та в особі якої до ТОВ "Будівельний торговий будинок" подано позов.

17.03.202020 через канцелярію суду електронною поштою від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №693), в якій позивач зазначає, що під час написання позовної заяви Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" у п. 2 прохальної частини позовної заяви та на 1 сторінці в найменуванні назви відповідача було допущено описку. Позивач зазначає, що замість пункту 2 прохальної частини позовної заяви "Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 включити грошові вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 1736,59 грн. до передавального акта." слід читати таке : "Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 включити грошові вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 1736,59 грн. до передавального акта." Та замість найменування назви відповідача на 1 сторінці позовної заяви "Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення Фоміна В ОСОБА_3 " слід читати "Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_4 . ОСОБА_5 "

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/649/20; справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "14" квітня 2020 р. о 11:00.

06.04.2020 електронною поштою від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 1043, яке долучено судом до матеріалів справи.

13.04.2020 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 8982, в якому останній просить: допустити до участі в судовій справі № 922/649/20 у спорі, який є малозначним, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок", а саме: ОСОБА_6 , який не є адвокатом та діє на підставі наданої йому довіреності; ухвалити рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності; покласти судові витрати на акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2020 в клопотанні відповідача щодо допуску до участі в судовій справі № 922/649/20 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" ОСОБА_6 , який не є адвокатом та діє на підставі наданої йому довіреності - відмовлено; клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 1043 від 06.04.2020 ) задоволено; відкладено підготовче засідання на "14" травня 2020 р. о 11:00 год.

21.04.2020 до канцелярії суду електронною поштою від позивача надійшла відповідь на відзив за вх. № 1203, в якому позивач зазначає, що при укладенні Договору постачання природного газу № 2301/16-ТЕ-32 від 21.12.2015р. та Договору купівлі-продажу природного газу № 3491/15-ТЕ-32 від 31.12.2014р. сторони у добровільному порядку погодили збільшений строк позовної давності за вищевказаними Договорами, а саме тривалістю 5 років. Зважаючи на вказане, позивач вважає, що посилання відповідача на застосування строку позовної давності є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

23.04.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив за вх. № 9571, яка долучена до матеріалів справи.

08.05.2020 до канцелярії суду електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 1459, яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/649/20 на тридцять днів; клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 1459 від 08.05.2020)задоволено; відкладено підготовче засідання на "04" червня 2020 р. о 12:00 год.

02.06.2020 електронною поштою до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання за вх. № 1885 про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "11" червня 2020 р. о 12:00 год.

В призначене судове засідання 11.06.2020 позивач та відповідач своїх представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

При цьому, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

31.12.2014 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний Торговий Будинок" (покупцем) укладено Договір № 3491/15-ТЕ-21 купівлі-продажу природного газу, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю у 2015 році природний газ, ввезений на територію України Національно акціонерною компанією "Нафтогаз України" за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей природний газ, на умовах цього Договору.

Окрім того, 21.12.2015 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний Торговий Будинок" (споживачем) укладено Договір № 2301/16-ТЕ-32 постачання природного газу, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність споживача у 2016 році природний газ, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити цей газ, на умовах цього Договору.

Позивачем умови вищевказаних договорів щодо передачі у власність відповідача природного газу були повністю виконані, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, Актами приймання-передачі природного газу.

Як вказує позивач, відповідач сплатив суму основного боргу за Договором № 3491/15-ТЕ-21 купівлі-продажу природного газу від 31.12.2014 та Договором № 2301/16-ТЕ-32 постачання природного газу, проте з порушенням строків оплати.

У зв`язку з тим, що умови Договорів були виконані відповідачем неналежним чином, рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2016 по справі № 922/3962/16 з відповідача за Договором № 2301/16-ТЕ-32 постачання природного газу від 21.12.2015 було стягнуто пеню, 3% річних та інфляційні втрати. Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2016 по справі № 922/3964/16 з відповідача за Договором № 3491/15-ТЕ-32 купівлі-продажу природного газу від 31.12.2014 також було стягнуто пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 2301/16-ТЕ-32 постачання природного газу від 21.12.2015 та Договором № 3491/15-ТЕ-21 купівлі-продажу природного газу від 31.12.2014, позивачем додатково нараховано за цими договорами пеню та 3% річних, за періоди які не були охоплені рішеннями суду у справах № 922/3962/16 та 922/3964/16.

Так, за підрахунками позивача, у зв`язку з неналежним виконанням Договору від 21.12.2015 № 2301/16-ТЕ-32 постачання природного газу та рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2016 по справі № 922/3962/16 загальна заборгованість відповідача становить 1659,10 грн., з яких: 1506,22 грн. пені, 152,88 грн. річних.

У зв`язку з неналежним виконанням договору від 31.12.2014 №3491/15-ТЕ-32 постачання природного газу та рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2016 по справі № 922/3964/16 загальна заборгованість Відповідача становить 77,49 грн. 3% річних.

Як зазначає позивач, з відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Нафтогаз України стало відомо, що 21.11.2019 засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний торговий будинок (далі - Боржник, Відповідач) (ЄДРПОУ 34632036) внесено рішення щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації (приєднання).

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до Боржника встановлено до 21.01.2020.

Враховуючи вказане, Компанією на адресу Відповідача направлено вимогу від 13.01.2020 № 14/7-239-20 на загальну суму 1 736,59 грн.

Факт надіслання Компанією 13.01.2020 вимоги від 13.01.2020 № 14/7-239-20 на адресу Відповідача (відправлення №0100176276007) підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком.

Однак, позивач вказує, що відповіді за результатами розгляду вищезазначеної вимоги, у встановлений ст.105 ЦК України термін (тридцять днів з моменту її отримання), на адресу Компанії не надходило. При цьому, відправлена Компанією на адресу Відповідача вимога від 13.01.2020 № 14/7-239-20, після довготривалого знаходження у точці/доставки у поштовому відділенні "Укрпошта", була повернута позивачу 31.01.2020 з позначкою "За закінченням терміну зберігання".

Такі дії відповідача, на думку позивача, свідчать про умисне ухилення від отримання вимоги Компанії від 13.01.2020 № 14/7-239-20 та її розгляду.

Зважаючи на вказане, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 включити грошові вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 1736,59 грн. до передавального акта.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга статті 11 ЦК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина друга статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, за підрахунками позивача, у зв`язку з неналежним виконанням Договору від 21.12.2015 № 2301/16-ТЕ-32 постачання природного газу та договору від 31.12.2014 №3491/15-ТЕ-32 постачання природного газу, загальна сума заборгованості відповідача становить 1736,59 грн.

Відповідно до часини першої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до частин третьої, п`ятої та шостої статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до частини п`ятої статті 105 ЦК України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Частина друга статті 107 ЦК України визначає, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 21.11.2019 засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний торговий будинок (ЄДРПОУ 34632036) внесено рішення щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації (приєднання). Строк заявлення кредиторами своїх вимог до Боржника встановлено до 21.01.2020.

Згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач з 21.11.2019 року перебуває у стані припинення. Головою комісії з припинення є ОСОБА_2 . Засновниками відповідача було визначено 21.01.2020 року, як останній день строку для заявлення кредиторами своїх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу Відповідача було направлено вимогу від 13.01.2020 № 14/7-239-20 на загальну суму 1 736,59 грн.

Факт надіслання Компанією 13.01.2020 вимоги від 13.01.2020 № 14/7-239-20 на адресу Відповідача (відправлення №0100176276007) підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком.

Проте, відповідач рішення щодо заяви позивача не прийняв та грошові вимоги заявлені позивачем, до передавального акту не включив. Вимога позивача від 13.01.2020 № 14/7-239-20 була повернута на адресу позивача з позначкою пошти "За закінченням строку зберігання".

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 "(далі - Правила), якими визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів помповою зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними, поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою варі ост і вкладення, визначеною відправником; в свою чергу реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Пунктом 21 зазначених Правил визначено, що адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком..

Відповідно до пункту 96 Правил реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об`єкті поштового зв`язку.

Відповідно до пунктів 102 та 104 Правил поштові відправлення з оголошеною цінністю вручаються в об`єкті поштового зв`язку та видаються адресату за умови пред`явлення ним документа, що посвідчує особу, або уповноваженій ним особі за умови пред`явлення нею документа, що посвідчує особу, та відповідної довіреності, засвідченої в установленому законодавством порядку.

Пунктом 117 Правил передбачено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

З огляду на викладене, повернення поштового на адресу позивачу свідчить про умисне ухилення Відповідача від отримання вимоги Компанії від 13.01.2020 № 14/7-239-20 та її розгляду.

Частиною 3 статті 112 ЦК України встановлено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Враховуючи викладене та те, що позивач звернувся до суду з даним позовом в строки, визначені ст. 112 ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача в особі голови комісії з припинення ОСОБА_2 включити грошові вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 1736,59 грн. до передавального акта.

Щодо тверджень відповідача про сплив позовної давності, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 10.3 Договору постачання природного газу № 2301/16-ТЕ-32 від 21.12.2015 та пунктом 9.3. Договору купівлі-продажу природного газу № 3941/15-ТЕ-32 від 31.12.2014 визначено, що строк у межах якого сторони можуть звернутись до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, встановлюється тривалістю у 5 (п`ять) років.

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість за Договором постачання природного газу № 2301/16-ТЕ-32 від 21.12.2015 складається з пені у розмірі 1506,22 грн. та 3% річних у розмірі 152,88 грн., що нараховані позивачем за зобов`язаннями березня 2016 року.

Заборгованість за Договором купівлі-продажу природного газу № 3941/15-ТЕ-32 від 31.12.2014 складається 3% річних у розмірі 77,49грн., що нараховані позивачем за зобов`язаннями грудня 2015 року.

Зважаючи на вказане, слід дійти висновку, що звернення позивача у березні 2020 році до господарського суду з позовом про зобов`язання відповідача в особі голови комісії з припинення ОСОБА_7 С. ОСОБА_5 включити грошові вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 1736,59 грн. до передавального акта відбулось у межах строку позовної давності, встановленої за домовленістю сторін.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необгрунтованість доводів відповідача щодо спливу строку позовної давності.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судовий збір у розмірі 2102,00 грн. покладається на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 105, 107, 112 Цивільного кодексу України, ; ст.ст. 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" (61007,м. Харків, вул. Бібліка, буд. 18, код ЄДРПОУ 34632036) в особі голови комісії з припинення Кайдалової С.С. включити грошові вимоги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) в сумі 1736,59 грн. до передавального акта.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" (61007,м. Харків, вул. Бібліка, буд. 18, код ЄДРПОУ 34632036) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" (61007,м. Харків, вул. Бібліка, буд. 18, код ЄДРПОУ 34632036).

Повне рішення складено "11" червня 2020 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/649/20