Рішення

від 15.05.2020 по справі 160/2941/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Справа № 160/2941/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства ТАПАС до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство ТАПАС (далі - СФГ «ТАПАС» , позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:

- № 1458788/24239734 від 18.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.01.2020;

- № 1458790/24239734 від 18.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 24.01.2020;

- № 1458789/24239734 від 18.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 28.01.2020;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні СФГ "ТАПАС" (код ЄДРПОУ 24239734) № 1 від 23.01.2020, № 2 від 24.01.2020, № 3 від 28.01.2020 відповідно до вимог чинного податкового законодавства України.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняті відповідачем-1 з порушенням норм чинного законодавства, оскільки на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем були надані всі належні документи та пояснення. Проте, документи та пояснення не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість відповідачем-1 зазначено підставу для відмови у реєстрації податкових накладних: ненадання платником податку копії документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме - документів, що підтверджують наявність техніки для обробки землі та збору врожаю. Оскаржувані рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а тому позивач об`єктивно не міг самостійно виконати вимоги суб`єкта владних повноважень. Позивач вважає, що ним було виконані всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкових накладних, а тому відмова в реєстрації податкових накладних є протиправною, а податкові накладні мають бути зареєстровані.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що оскаржувані рішення прийнято комісією у зв`язку не наданням платником усіх документів, а саме: не надано документи підтверджуючі наявність власної/орендованої техніки для обробки землі та збору врожаю. Таким чином, визначена підстава в рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкових накладних № 1 від 23.01.2020 року, № 2 від 24.01.2020 року, № 3 від 28.01.2020 року є правомірною, а рішення є такими, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ДПС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що позовні вимоги СФГ «ТАПАС» про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасним. Крім того, відповідачем-2 зазначено, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України.

Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

СФГ «ТАПАС» зареєстровано 15.07.1996 року як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності підприємства за КВЕД є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 10.61 виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

З матеріалів справи вбачається, що у 2019 році господарством засіяно 103,5474 га сільгоспкультурами, в тому числі озима пшениця - 15 га, ячмінь озимий - 5,0 га, кукурудза на зерно - 48,8774 га, соняшник - 34,67 га.

Для вирощування соняшника господарством закуплено насіннєвий матеріал у наступних контрагентів:

- ТОВ Агро-Сем згідно договору № 13.03.19-112 від 13.03.2019 року, в обсязі 6 мішків, що підтверджується видатковою накладною №АГ-26/03102 від 26.03.2019 року, рахунком № 58455 від 13.03.2019 року, платіжним дорученням № 30 від 26.03.2019 року;

- ТОВ АГРОЛІДЕР ПЛЮС згідно договору купівлі-продажу № 230119-1 від 23.01.2019 року в обсязі 5 мішків, що підтверджується рахунком № СФ-0000001 від 23.01.2019 року, платіжним дорученням №33 від 29.03.2019 року, видатковою накладною №РН-0000008 від 27.03.2019 року, специфікацією № 1 від 23.01.2019 року, специфікацією № 2 від 23.03.2019 року;

- ТОВ АРІСТОКРАТ-ДНІПРО згідно договору №29/05/17 від 29.05.2017 року в обсязі 10 мішків, що підтверджується видатковою накладною №45 від 10.04.2018 року, рахунком №170 від 11.12.2017 року, платіжним дорученням №107 від 19.12.2017 року.

Закуплене насіння висіяне в квітні 2019 року згідно накладної №4 від 30.04.2019 року та акта №1 про витрати насіння і садивного матеріалу за квітень 2019 року.

Для вирощування соняшника закуплено добрива у ТОВ ДНІПРОХІМПРОМ згідно договору №479/2019 від 18.02.2019 року, що підтверджується видатковою накладною №15 від 19.02.2019 року, товарно-транспортною накладною №015 від 19.02.2019 року, рахунком №479 від 18.02.2019 року, який оплачено 19.02.2019 платіжним дорученням №21, та згідно договору №425/2018 від 11.09.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №143 від 12.09.2018 року, рахунком №425 від 11.09.2018 року, який оплачено 12.09.2018 платіжним дорученням №78 від 12.09.2018 року.

Закуплене добриво використано у квітні 2019 року згідно накладної №4 та акта №2 про використання добрив та засобів захисту рослин за квітень 2019 року.

Для захисту посівів соняшника було закуплено гербіцид Евро-Лайтінг у ТОВ ВАТ-агро згідно договору поставки №25/03/19 від 25.03.2019 року, що підтверджується рахунком №107 від 25.03.2019 року, який сплачений платіжним дорученням №31 від 27.03.2019 року, видатковою накладною №45 від 25.03.2019 року.

У ТОВ АГРОЛІДЕР ПЛЮС закуплено засоби захисту рослин, згідно договору купівлі-продажу № 230119-1 від 23.01.2019 року, що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000032 від 28.03.2019 року, сплаченого платіжним дорученням №39 від 11.04.2019 року, видатковою накладною №РН-0000020 від 12.04.2019 року, специфікацією №3 від 28.03.2019 року, специфікацією №4 від 12.04.2019 року), рахунком-фактурою №СФ-0000053 від 09.04.2019 року, сплаченого платіжним дорученням №42 від 12.04.2019 року та платіжним дорученням №41 від 11.04.2019 року, видатковою накладною №РН-0000020 від 12.04.2019 року, специфікацією № 5 від 09.04.2019 року, специфікацією №6 від 12.04.2019 року. Також закуплено мікродобрива згідно рахунку №СФ-0000091 від 16.05.2019 року, оплаченого платіжним дорученням №48 від 22.05.2019 року, видаткова накладна №РН-0000088 від 27.05.2019 року, специфікація № 7 від 16.05.2019 року, специфікація № 8 від 27.05.2019 року.

Придбаний гербіцид було використано у квітні 2019 року згідно накладної №4 та акта № 2 про використання добрив та засобів захисту рослин за квітень 2019 року, у травні 2019 року згідно накладної № 6 від 23.05.2019 та акта № 2 про використання добрив, ядохімікатів та гербіцидів за травень 2019 року.

Для виконання робіт було закуплено дизельне паливо у ТОВ КБ ЮКОН згідно договору №060219/02 від 06.02.2019, що підтверджується видатковою накладною №13 від 07.02.2019 року, товарно-транспортною накладною №Р13 від 07.02.2019 року, рахунком № 17 від 07.02.2019 року, який оплачено 07.02.2019 року платіжним дорученням №13, видатковою накладною №225 від 27.08.2019 року згідно рахунку №220 від 27.08.2019 року, який оплачено 28.08.2019 року платіжним дорученням № 71.

У вересні 2019 року зібрано соняшника з площі 34,67 га, валовий збір 1387,2 ц, що підтверджується накладною №19 про отриманий врожай від 28.09.2019 року, накладною № 18 від 28.09.2019 року про витрати пального на збирання врожаю соняшника, актом, подорожніми листами, форма № 29-сг станом на 01.12.2019 року.

З метою реалізації зібраного врожаю соняшника, 15.01.2020 року між СФГ «ТАПАС» (постачальник) та ТОВ «Павлоградзернопродукт» (покупець) укладено договір поставки №П1701К, відповідно до якого позивач зобов`язався поставити соняшник власного виробництва. Відповідно до пункту 3.2 договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах FCA, місце поставки - склад постачальника (Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, село Поливанівка).

Поставка соняшнику відбулася 23.01.2020 року, що підтверджується видатковою накладною № 1/01 від 23.01.2020 року на суму 553399,78 грн., в тому числі ПДВ - 92233,30 грн., товарно-транспортними накладними №1 та №2 від 23.01.2020 року.

Позивачем складено рахунок-фактуру №1/01 від 23.01.2020 року на суму 553399,78 грн, який оплачено покупцем 23.01.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №56 на суму 499999,80 грн.

У власності позивач наявна сільськогосподарська техніка (3 трактори, причіп, культиватор, КАМАЗ), що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про реєстрацію машин, транспортного засобу та довідкою-рахунком.

На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складено податкову накладну №1 від 23.01.2020 року на суму 553399,78 грн., в тому числі ПДВ - 92233,30 грн., та 10.02.2020 року направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

11.02.2020 року від автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла квитанції №9018287596, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 23.01.2020 року вказано наступні виявлені помилки: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

13.02.2020 року СФГ «ТАПАС» засобами електронного зв`язку направлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровсько-Новомосковське управління, Магдалинівської ДПІ повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена із відповідними поясненнями.

Разом з поясненнями позивачем надано копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: витяг №1904204500029 від 28.11.2019 року, лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області №43981/10/04-36-53-30 від 16.12.2019 року, довідка №131 від 11.02.2020 року, довідка №109 від 12.02.2020 року, довідка №50 від 16.02.2019 року, податкова накладна №1 від 23.01.2020 року, №2 від 24.01.2020 року, №3 від 28.01.2020 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур №1 від 26.05.2019 року, договір поставки №29/05/17 від 29.05.2017 року, рахунок №170 від 11.12.2017 року, платіжне доручення №107 від 19.12.2017 року, видаткова накладна №45 від 10.04.2018 року, договір поставки №13.03.19-112 від 13.03.2019 року, рахунок №58455 від 13.03.2019 року, платіжне доручення №30 від 26.03.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0000001 від 23.01.2019 року, платіжне доручення №33 від 29.03.2019 року, накладна №4 від 30.04.2019 року, договір купівлі-продажу №479/2019 від 18.02.2019 року, рахунок на оплату №479 від 18.02.2019 року, платіжне доручення №21 від 19.02.2019 року, видаткова накладна №15 від 19.02.2019 року, договір купівлі-продажу №425/2018 від 11.09.2018 року, рахунок на оплату №425 від 11.09.2018 року, платіжне доручення №78 від 12.09.2018 року, видаткова накладна №143 від 12.09.2018 року, накладна №4а від 30.04.2019 року, акт про використання мінеральних добрив, органічних та ядохімікатів і гербіцидів №1 від 30.04.2019 року, договір поставки нафтопродуктів №060219/02 від 06.02.2019 року, рахунок на оплату №17 від 07.02.2019 року, платіжне доручення №13 від 07.02.2019 року, видаткова накладна №13 від 07.02.2019 року, товарно-транспортна накладна на відпустку нафтопродуктів №Р13 від 07.02.2019 року, рахунок на оплату №220 від 27.08.2019 року, видаткова накладна №225 від 27.08.2019 року, платіжне доручення №71 від 28.08.2019 року, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №Р225 від 27.08.2019 року, накладна №19 від 28.09.2019 року, накладна №18 від 28.09.2019 року, акт №1 від 28.09.2019 року, подорожній лист вантажного автомобіля №1-3 від 26.09.2019 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2019 рік, договір поставки №П1701К від 15.02.2020 року, рахунок-фактура №1/01 від 23.01.2020 року, видаткова накладна №1/01 від 23.01.2020 року, товарно-транспортна накладна №1 та №2 від 23.01.2020 року, рахунок-фактура №2/01 від 24.01.2020 року, видаткова накладна №2/01 від 24.01.2020 року, платіжне доручення №56 від 23.01.2020 року.

Квитанцією №2 підтверджено прийняття контролюючим органом повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1458788/24239734 від 18.02.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.01.2020 року.

Вказане рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копії документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме - відсутні документи підтверджуючі наявність техніки для обробки землі та збору врожаю.

24.01.2020 року позивач виставив рахунок №2/01 від 24.01.2020 року на суму 246 299,90 грн., в тому числі ПДВ 20% 41 049,98 грн. за поставку соняшника кількістю 24,63 тони.

ТОВ Павлоградзернопродукт оплатило вказаний рахунок згідно платіжного доручення №83 від 24.01.2020 року у сумі 289 999,88 грн, з урахуванням погашення заборгованості за попередньою поставкою.

Поставка соняшнику відбулася 24.01.2020 року згідно видаткової накладної №2/01 від 24.01.2020 року.

На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складено податкову накладну №2 від 24.01.2020 року на суму 246 299,90 грн., в тому числі ПДВ 20% 41 049,98 грн., та 10.02.2020 року направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

11.02.2020 року від автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла квитанції №9018275216, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 24.01.2020 року вказано наступні виявлені помилки: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

13.02.2020 року СФГ «ТАПАС» засобами електронного зв`язку направлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровсько-Новомосковське управління, Магдалинівської ДПІ повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена із відповідними поясненнями.

Разом з поясненнями позивачем надано копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: витяг №1904204500029 від 28.11.2019 року, лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області №43981/10/04-36-53-30 від 16.12.2019 року, довідка №131 від 11.02.2020 року, довідка №109 від 12.02.2020 року, довідка №50 від 16.02.2019 року, податкова накладна №1 від 23.01.2020 року, №2 від 24.01.2020 року, №3 від 28.01.2020 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур №1 від 26.05.2019 року, договір поставки №29/05/17 від 29.05.2017 року, рахунок №170 від 11.12.2017 року, платіжне доручення №107 від 19.12.2017 року, видаткова накладна №45 від 10.04.2018 року, договір поставки №13.03.19-112 від 13.03.2019 року, рахунок №58455 від 13.03.2019 року, платіжне доручення №30 від 26.03.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0000001 від 23.01.2019 року, платіжне доручення №33 від 29.03.2019 року, накладна №4 від 30.04.2019 року, договір купівлі-продажу №479/2019 від 18.02.2019 року, рахунок на оплату №479 від 18.02.2019 року, платіжне доручення №21 від 19.02.2019 року, видаткова накладна №15 від 19.02.2019 року, договір купівлі-продажу №425/2018 від 11.09.2018 року, рахунок на оплату №425 від 11.09.2018 року, платіжне доручення №78 від 12.09.2018 року, видаткова накладна №143 від 12.09.2018 року, накладна №4а від 30.04.2019 року, акт про використання мінеральних добрив, органічних та ядохімікатів і гербіцидів №1 від 30.04.2019 року, договір поставки нафтопродуктів №060219/02 від 06.02.2019 року, рахунок на оплату №17 від 07.02.2019 року, платіжне доручення №13 від 07.02.2019 року, видаткова накладна №13 від 07.02.2019 року, товарно-транспортна накладна на відпустку нафтопродуктів №Р13 від 07.02.2019 року, рахунок на оплату №220 від 27.08.2019 року, видаткова накладна №225 від 27.08.2019 року, платіжне доручення №71 від 28.08.2019 року, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №Р225 від 27.08.2019 року, накладна №19 від 28.09.2019 року, накладна №18 від 28.09.2019 року, акт №1 від 28.09.2019 року, подорожній лист вантажного автомобіля №1-3 від 26.09.2019 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2019 рік, договір поставки №П1701К від 15.02.2020 року, рахунок-фактура №1/01 від 23.01.2020 року, видаткова накладна №1/01 від 23.01.2020 року, товарно-транспортна накладна №1 та №2 від 23.01.2020 року, рахунок-фактура №2/01 від 24.01.2020 року, видаткова накладна №2/01 від 24.01.2020 року, платіжне доручення №56 від 23.01.2020 року.

Квитанцією №2 підтверджено прийняття контролюючим органом повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1458790/24239734 від 18.02.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 24.01.2020 року.

Вказане рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копії документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме - відсутні документи підтверджуючі наявність техніки для обробки землі та збору врожаю.

28.01.2020 року позивач виставив рахунок №3/01 від 28.01.2020 року на суму 254 499,90 грн, в тому числі ПДВ 20% - 42 416,65 грн. за поставку соняшника кількістю 25,45 тони.

ТОВ Павлоградзернопродукт оплатило вказаний рахунок згідно платіжного доручення №96 від 28.01.2020 року частково у сумі 229 999,91 грн. Остаточний розрахунок проведено згідно платіжного доручення №147 від 28.01.2020 року частково у сумі 34 199,99 грн.

Поставка соняшнику відбулася 28.01.2020 року згідно видаткової накладної №3/01 від 28.01.2020 року.

На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем складено податкову накладну №3 від 28.01.2020 року на суму 254 499,90 грн, в тому числі ПДВ 20% - 42 416,65 грн., та 10.02.2020 року направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

11.02.2020 року від автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України надійшла квитанції №9018287596, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 28.01.2020 року вказано наступні виявлені помилки: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

13.02.2020 року СФГ «ТАПАС» засобами електронного зв`язку направлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровсько-Новомосковське управління, Магдалинівської ДПІ повідомлення №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена із відповідними поясненнями.

Разом з поясненнями позивачем надано копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: витяг №1904204500029 від 28.11.2019 року, лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області №43981/10/04-36-53-30 від 16.12.2019 року, довідка №131 від 11.02.2020 року, довідка №109 від 12.02.2020 року, довідка №50 від 16.02.2019 року, податкова накладна №1 від 23.01.2020 року, №2 від 24.01.2020 року, №3 від 28.01.2020 року, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур №1 від 26.05.2019 року, договір поставки №29/05/17 від 29.05.2017 року, рахунок №170 від 11.12.2017 року, платіжне доручення №107 від 19.12.2017 року, видаткова накладна №45 від 10.04.2018 року, договір поставки №13.03.19-112 від 13.03.2019 року, рахунок №58455 від 13.03.2019 року, платіжне доручення №30 від 26.03.2019 року, рахунок-фактура №СФ-0000001 від 23.01.2019 року, платіжне доручення №33 від 29.03.2019 року, накладна №4 від 30.04.2019 року, договір купівлі-продажу №479/2019 від 18.02.2019 року, рахунок на оплату №479 від 18.02.2019 року, платіжне доручення №21 від 19.02.2019 року, видаткова накладна №15 від 19.02.2019 року, договір купівлі-продажу №425/2018 від 11.09.2018 року, рахунок на оплату №425 від 11.09.2018 року, платіжне доручення №78 від 12.09.2018 року, видаткова накладна №143 від 12.09.2018 року, накладна №4а від 30.04.2019 року, акт про використання мінеральних добрив, органічних та ядохімікатів і гербіцидів №1 від 30.04.2019 року, договір поставки нафтопродуктів №060219/02 від 06.02.2019 року, рахунок на оплату №17 від 07.02.2019 року, платіжне доручення №13 від 07.02.2019 року, видаткова накладна №13 від 07.02.2019 року, товарно-транспортна накладна на відпустку нафтопродуктів №Р13 від 07.02.2019 року, рахунок на оплату №220 від 27.08.2019 року, видаткова накладна №225 від 27.08.2019 року, платіжне доручення №71 від 28.08.2019 року, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №Р225 від 27.08.2019 року, накладна №19 від 28.09.2019 року, накладна №18 від 28.09.2019 року, акт №1 від 28.09.2019 року, подорожній лист вантажного автомобіля №1-3 від 26.09.2019 року, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2019 рік, договір поставки №П1701К від 15.02.2020 року, рахунок-фактура №1/01 від 23.01.2020 року, видаткова накладна №1/01 від 23.01.2020 року, товарно-транспортна накладна №1 та №2 від 23.01.2020 року, рахунок-фактура №2/01 від 24.01.2020 року, видаткова накладна №2/01 від 24.01.2020 року, платіжне доручення №56 від 23.01.2020 року.

Квитанцією №2 підтверджено прийняття контролюючим органом повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1458789/24239734 від 18.02.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.01.2020 року.

Вказане рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копії документів на підтвердження наявності техніки для обробки землі та збору врожаю.

Вважаючи рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 23.01.2020 року, №2 від 24.01.2020 року та №3 від 28.01.2020 року протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від від 11.12.2019 року № 1165 (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної мотиви контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної СФГ «ТАПАС» податкових накладних, фіскальний орган у них вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, судом під час розгляду справи встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, щодо яких заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджено матеріалами справи.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 23.01.2020 року, №2 від 24.01.2020 року, №3 від 28.01.2020 року в оскаржуваних рішеннях комісією відповідача-1 зазначено ненадання платником податку копії документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме - відсутні документи підтверджуючі наявність техніки для обробки землі та збору врожаю. При цьому, в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних на підставі копій первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, які були надані позивачем для проведення реєстрації податкових накладних. Також, зупиняючи реєстрацію податкових накладних, відповідачем-1 не зазначено про необхідність надання саме документів про наявну у позивача сільськогосподарську техніку.

Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління .

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, відповідачем-1, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, оскаржувані рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1458788/24239734 від 18.02.2020 року, № 1458790/24239734 від 18.02.2020 року, №1458789/24239734 від 18.02.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо доводів відповідача-2, що питання реєстрації податкових накладних в реєстрі є дискреційною функцією фіскального органу, суд зазначає наступне.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 23.01.2020 року, №2 від 24.01.2020 року, №3 від 28.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у відповідача-2 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних №1 від 23.01.2020 року, №2 від 24.01.2020 року, №3 від 28.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1458788/24239734 від 18.02.2020 року, № 1458790/24239734 від 18.02.2020 року, №1458789/24239734 від 18.02.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 23.01.2020 року, №2 від 24.01.2020 року, №3 від 28.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позовні вимоги СФГ «ТАПАС» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 6306 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1645425188.1 від 12.03.2020 року та №0.0.1658520833.1 від 23.03.2020 року.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, комісією якої порушені права позивача, підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 6306 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Селянського (фермерського) господарства «ТАПАС» (адреса: 51150, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, село Поливанівка, вул. Кудренко, буд.6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 24239734) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43145015), Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1458788/24239734 від 18.02.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1458790/24239734 від 18.02.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 24.01.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1458789/24239734 від 18.02.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.01.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Селянським (фермерським) господарством "ТАПАС" № 1 від 23.01.2020 року, № 2 від 24.01.2020 року, № 3 від 28.01.2020 року.

Присудити на користь Селянського (фермерського) господарства «ТАПАС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар