Постанова

від 01.09.2020 по справі 160/2941/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2941/20 Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року (головуючий суддя Бондар М.В.)

у справі № 160/2941/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства ТАПАС

до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство ТАПАС звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:

- № 1458788/24239734 від 18.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.01.2020;

- № 1458790/24239734 від 18.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 24.01.2020;

- № 1458789/24239734 від 18.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 28.01.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні СФГ ТАПАС (код ЄДРПОУ 24239734) № 1 від 23.01.2020, № 2 від 24.01.2020, № 3 від 28.01.2020 відповідно до вимог чинного податкового законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятих відповідачем рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки позивач на вимогу відповідача-1 після зупинення реєстрації податкових накладних на виконання вимог пп.4 п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, надав пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Проте, подані позивачем документи не були взяті відповідачем-1 до уваги, в якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних вказано ненадання платником податків документів, що підтверджують наявність техніки для обробки землі та збору врожаю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідач наполягає на тому, що позивачем не надано документів на підтвердження власної або орендованої техніки для обробки землі та збору врожаю, внаслідок чого оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті законно та обґрунтовано.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечують, просять залишити рішення суду першої інстанції без змін. Позивач вказує, що ним до контролюючого органу подані пояснення та документи, які свідчать про наявність у нього власної техніки, необхідної для здійснення ним господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - СФГ ТАПАС зареєстровано 15.07.1996 як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності підприємства за КВЕД є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 10.61 виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Судом встановлено, що у 2019 році господарством засіяно 103,5474 га сільгоспкультурами, в тому числі, озима пшениця - 15 га, ячмінь озимий - 5,0 га, кукурудза на зерно - 48,8774 га, соняшник - 34,67 га.

Для вирощування соняшника господарством закуплено насіннєвий матеріал у наступних контрагентів:

- ТОВ Агро-Сем згідно договору № 13.03.19-112 від 13.03.2019, в обсязі 6 мішків, що підтверджується видатковою накладною №АГ-26/03102 від 26.03.2019, рахунком № 58455 від 13.03.2019, платіжним дорученням № 30 від 26.03.2019;

- ТОВ АГРОЛІДЕР ПЛЮС згідно договору купівлі-продажу № 230119-1 від 23.01.2019 в обсязі 5 мішків, що підтверджується рахунком № СФ-0000001 від 23.01.2019, платіжним дорученням №33 від 29.03.2019, видатковою накладною №РН-0000008 від 27.03.2019, специфікацією № 1 від 23.01.2019, специфікацією № 2 від 23.03.2019;

- ТОВ АРІСТОКРАТ-ДНІПРО згідно договору №29/05/17 від 29.05.2017 в обсязі 10 мішків, що підтверджується видатковою накладною №45 від 10.04.2018, рахунком №170 від 11.12.2017, платіжним дорученням №107 від 19.12.2017.

Закуплене насіння висіяне в квітні 2019 року згідно накладної №4 від 30.04.2019 року та акта №1 про витрати насіння і садивного матеріалу за квітень 2019 року.

Для вирощування соняшника закуплено добрива у ТОВ ДНІПРОХІМПРОМ згідно договору №479/2019 від 18.02.2019 року, що підтверджується видатковою накладною №15 від 19.02.2019 року, товарно-транспортною накладною №015 від 19.02.2019 року, рахунком №479 від 18.02.2019 року, який оплачено 19.02.2019 платіжним дорученням №21, та згідно договору №425/2018 від 11.09.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №143 від 12.09.2018 року, рахунком №425 від 11.09.2018 року, який оплачено 12.09.2018 платіжним дорученням №78 від 12.09.2018 року.

Закуплене добриво використано у квітні 2019 року згідно накладної №4 та акта №2 про використання добрив та засобів захисту рослин за квітень 2019 року.

Для захисту посівів соняшника було закуплено гербіцид Евро-Лайтінг у ТОВ ВАТ-агро згідно договору поставки №25/03/19 від 25.03.2019 року, що підтверджується рахунком №107 від 25.03.2019 року, який сплачений платіжним дорученням №31 від 27.03.2019 року, видатковою накладною №45 від 25.03.2019 року.

У ТОВ АГРОЛІДЕР ПЛЮС закуплено засоби захисту рослин, згідно договору купівлі-продажу № 230119-1 від 23.01.2019 року, що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000032 від 28.03.2019 року, сплаченого платіжним дорученням №39 від 11.04.2019 року, видатковою накладною №РН-0000020 від 12.04.2019 року, специфікацією №3 від 28.03.2019 року, специфікацією №4 від 12.04.2019 року), рахунком-фактурою №СФ-0000053 від 09.04.2019 року, сплаченого платіжним дорученням №42 від 12.04.2019 року та платіжним дорученням №41 від 11.04.2019 року, видатковою накладною №РН-0000020 від 12.04.2019 року, специфікацією № 5 від 09.04.2019 року, специфікацією №6 від 12.04.2019 року. Також закуплено мікродобрива згідно рахунку №СФ-0000091 від 16.05.2019 року, оплаченого платіжним дорученням №48 від 22.05.2019 року, видаткова накладна №РН-0000088 від 27.05.2019 року, специфікація № 7 від 16.05.2019 року, специфікація № 8 від 27.05.2019 року.

Придбаний гербіцид було використано у квітні 2019 року згідно накладної №4 та акта № 2 про використання добрив та засобів захисту рослин за квітень 2019 року, у травні 2019 року згідно накладної № 6 від 23.05.2019 та акта № 2 про використання добрив, ядохімікатів та гербіцидів за травень 2019 року.

Для виконання робіт закуплено дизельне паливо у ТОВ КБ ЮКОН згідно договору №060219/02 від 06.02.2019, що підтверджується видатковою накладною №13 від 07.02.2019, товарно-транспортною накладною №Р13 від 07.02.2019, рахунком № 17 від 07.02.2019, який оплачено 07.02.2019 платіжним дорученням №13, видатковою накладною №225 від 27.08.2019 згідно рахунку №220 від 27.08.2019, який оплачено 28.08.2019 року платіжним дорученням № 71.

У вересні 2019 року зібрано соняшника з площі 34,67 га, валовий збір 1387,2 ц, що підтверджується накладною №19 про отриманий врожай від 28.09.2019 року, накладною № 18 від 28.09.2019 року про витрати пального на збирання врожаю соняшника, актом, подорожніми листами, форма № 29-сг станом на 01.12.2019 року.

З метою реалізації зібраного врожаю соняшника, 15.01.2020 між СФГ ТАПАС (постачальник) та ТОВ Павлоградзернопродукт (покупець) укладений договір поставки №П1701К, відповідно до якого позивач зобов`язався поставити соняшник власного виробництва.

Відповідно до пункту 3.2 договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах FCA, місце поставки - склад постачальника (Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, село Поливанівка).

На виконання означеного договору:

23.01.2020 позивач поставив соняшник, що підтверджується видатковою накладною № 1/01 від 23.01.2020 на суму 553399,78 грн., в тому числі ПДВ - 92233,30 грн., товарно-транспортними накладними №1 та №2 від 23.01.2020. Позивачем складено рахунок-фактуру №1/01 від 23.01.2020 на суму 553399,78 грн., який оплачено покупцем 23.01.2020, що підтверджується платіжним дорученням №56 на суму 499999,80 грн.

На дату виникнення податкових зобов`язань позивач склав податкову накладну №1 від 23.01.2020 на суму 553399,78 грн., в тому числі ПДВ - 92233,30 грн., яку 10.02.2020 направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

24.01.2020 позивач поставив соняшник, що підтверджується видатковою накладною № 2/01 від 24.01.2020, та виставив рахунок №2/01 від 24.01.2020 на суму 246 299,90 грн., в тому числі ПДВ - 41049,98 грн. за поставку соняшника кількістю 24,63 тони. ТОВ Павлоградзернопродукт оплатило вказаний рахунок згідно платіжного доручення №83 від 24.01.2020 у сумі 289999,88 грн., з урахуванням погашення заборгованості за попередньою поставкою.

На дату виникнення податкових зобов`язань позивач склав податкову накладну №2 від 24.01.2020 на суму 246299,90 грн., в тому числі ПДВ - 41049,98 грн., яку 10.02.2020 року направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

28.01.2020 позивач поставив соняшник, що підтверджується видатковою накладною №3/01 від 28.01.2020, та виставив рахунок №3/01 від 28.01.2020 на суму 254499,90 грн., в тому числі ПДВ - 42416,65 грн. за поставку соняшника кількістю 25,45 тони. ТОВ Павлоградзернопродукт оплатило вказаний рахунок згідно платіжного доручення №96 від 28.01.2020 частково у сумі 229999,91 грн. Остаточний розрахунок проведено згідно платіжного доручення №147 від 28.01.2020 у сумі 34199,99 грн.

На дату виникнення податкових зобов`язань позивач склав податкову накладну №3 від 28.01.2020 на суму 254499,90 грн., в тому числі ПДВ - 42 416,65 грн., яку 10.02.2020 направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції № 9018287596, яка отримана позивачем 11.02.2020, податкову накладну №1 від 23.01.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Згідно квитанції № 9018275216, яка отримана позивачем 11.02.2020, податкову накладну №2 від 24.01.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Згідно квитанції № 9018287596, яка отримана позивачем 11.02.2020, податкову накладну №3 від 28.01.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема, вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

13.02.2020 СФГ ТАПАС засобами електронного зв`язку направлені до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровсько-Новомосковське управління, Магдалинівської ДПІ повідомлення про подачу документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрація яких зупинена, одночасно надано пояснення та документи на підтвердження здійснення господарської операції, підстав складення податкових накладних.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1458788/24239734 від 18.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 23.01.2020 з підстав: відсутні документи, підтверджуючі наявність техніки для обробки землі та збору врожаю.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1458790/24239734 від 18.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 24.01.2020 з підстав: відсутні документи, підтверджуючі наявність техніки для обробки землі та збору врожаю.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1458789/24239734 від 18.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 28.01.2020 з підстав: відсутні документи, підтверджуючі наявність техніки для обробки землі та збору врожаю.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Предметом спору є питання правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Порядок складення податкової накладної та реєстрація її в Єдиному реєстрі податкових накладних врегульовано ст. 201 Податкового кодексу України.

У відповідності до абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому в абз.1 п.201.7 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За положеннями п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За правилами п.201.16 ст.201 ПК України в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним у пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, згідно пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.18 Порядку №1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

На час виникнення спірних правовідносин механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п.3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності наведеним в цьому пункті ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

За правилами п.5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування наведені в п.11 цього Порядку. Зокрема, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якому Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) - п. 2 Порядку.

Відповідно до п.3, п.4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) - абз.2 п.6 Порядку № 520.

Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п.11 Порядку № 520 підставами для прийняття комісією регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом вище, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

У додатку 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема відповідно до п. 1 Критеріїв - це відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, суд першої інстанції вірно зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції про зупинення податкових накладних містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Втім, як встановлено вище, позивач подав контролюючому органу письмові пояснення, що він є сільгоспвиборником. Займається рослинництвом та власних земельних площах та орендованих. У 2019 році зібрано врожаю соняшника 1387,2 цн, що документально підтверджено. Господарство реалізує продукцію тільки власного виробництва. У січні 2020 року соняшник реалізовано ТОВ Павлоградзернопродукт згідно договору поставки № П1701К від 15.01.2020. Оплата по зупинених податкових накладних здійснена в розмірі 100%.

Одночасно позивачем подані копії документів на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій, а саме: витяг №1904204500029 від 28.11.2019, лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області №43981/10/04-36-53-30 від 16.12.2019, довідка №131 від 11.02.2020, довідка №109 від 12.02.2020, довідка №50 від 16.02.2019, податкова накладна №1 від 23.01.2020, №2 від 24.01.2020, №3 від 28.01.2020, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур №1 від 26.05.2019, договір поставки №29/05/17 від 29.05.2017, рахунок №170 від 11.12.2017, платіжне доручення №107 від 19.12.2017, видаткова накладна №45 від 10.04.2018, договір поставки №13.03.19-112 від 13.03.2019, рахунок №58455 від 13.03.2019, платіжне доручення №30 від 26.03.2019, рахунок-фактура №СФ-0000001 від 23.01.2019, платіжне доручення №33 від 29.03.2019, накладна №4 від 30.04.2019, договір купівлі-продажу №479/2019 від 18.02.2019, рахунок на оплату №479 від 18.02.2019, платіжне доручення №21 від 19.02.2019, видаткова накладна №15 від 19.02.2019, договір купівлі-продажу №425/2018 від 11.09.2018, рахунок на оплату №425 від 11.09.2018, платіжне доручення №78 від 12.09.2018, видаткова накладна №143 від 12.09.2018, накладна №4а від 30.04.2019, акт про використання мінеральних добрив, органічних та ядохімікатів і гербіцидів №1 від 30.04.2019, договір поставки нафтопродуктів №060219/02 від 06.02.2019, рахунок на оплату №17 від 07.02.2019, платіжне доручення №13 від 07.02.2019, видаткова накладна №13 від 07.02.2019, товарно-транспортна накладна на відпустку нафтопродуктів №Р13 від 07.02.2019, рахунок на оплату №220 від 27.08.2019, видаткова накладна №225 від 27.08.2019, платіжне доручення №71 від 28.08.2019, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №Р225 від 27.08.2019, накладна №19 від 28.09.2019, накладна №18 від 28.09.2019, акт №1 від 28.09.2019, подорожній лист вантажного автомобіля №1-3 від 26.09.2019, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2019 рік, договір поставки №П1701К від 15.02.2020, рахунок-фактура №1/01 від 23.01.2020, видаткова накладна №1/01 від 23.01.2020, товарно-транспортна накладна №1 та №2 від 23.01.2020, рахунок-фактура №2/01 від 24.01.2020, видаткова накладна №2/01 від 24.01.2020, платіжне доручення №56 від 23.01.2020.

Крім того, позивач надав відповідачу-1 письмові пояснення щодо видів діяльності господарства, складу та вартості основних фондів господарства, наявної техніки для обробки землі (трактори, комбайн, автомобіль Камаз, причепи), навісного обладнання із наданням підтверджуючих документів.

З приводу зазначених документів апеляційний суд дійшов висновку, що сукупність наданих позивачем документів в повній мірі підтверджує реальність поставки повивачем на адрес покупця власної сільськогосподарської продукції - соняшника, який вирощений позивачем на власних та орендованих площах із застосуванням власної сільськогосподарської техніки, необхідної для обробки землі та збору врожаю, тому наведена відповідачем-1 в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 23.01.2020, №2 від 24.01.2020, №3 від 28.01.2020 підстава для відмови в реєстрації цих податкових накладних не відповідає фактичним обставинам.

За встановлених обставин апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних на підставі копій первинних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, які були надані позивачем для проведення реєстрації податкових накладних.

Також, зупиняючи реєстрацію податкових накладних, відповідачем-1 не зазначено про необхідність надання саме документів про наявну у позивача сільськогосподарську техніку.

Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем-1 не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тому такі рішення суб`єкта владних повноважень не можливо визнати обґрунтованими, а отже вони не відповідають критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправними і підлягають скасуванню.

Також апеляційний суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права є не лише скасування рішень відповідача-1, а й зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, зобов`язання контролюючого органу вчинити дії по реєстрації податкової накладної в судовому порядку не може бути розцінене як втручання в його дискреційні повноваження, оскільки контролюючим органом вже прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, тобто вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття оскаржуваних рішень, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі № 160/2941/20 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко