Рішення

від 15.05.2020 по справі 440/4033/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4033/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманської Наталії Володимирівни, треті особи - Головне управління ДПС у Київській області, Богуславський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Міністерство юстиції України, Богуславська районна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманської Н.В., треті особи - Головне управління ДПС у Київській області, Богуславський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Міністерство юстиції України, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманської Н.В. № 23290000000003618 від 20 квітня 2017 року щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця (а.с. 45-49).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачу випадково стало відомо, що його зареєстровано як фізичну особу-підприємця (далі ФОП) про що 20 квітня 2017 року Державним реєстратором відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманською Н.В. внесено запис до ЄДР № 23290000000003618. Позивач вважає, вказаний запис протиправним, оскільки з наміром про реєстрацію його як ФОП не звертався, документів необхідних для реєстрації ФОП до компетентних органів не подавав.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з невідповідністю останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, у відповідача витребувано додаткові докази у справі.

25 листопада 2019 року судом одержано письмові пояснення третьої особи Головного управління ДПС у Київській області, в яких зазначено, що з 20 квітня 2017 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області. У зв`язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 . ЄСВ контролюючим органом в автоматичному режимі сформовано та надіслано платнику вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7275-55 від 10 травня 2019 року на суму 5211,6 грн. /а.с. 67-71/.

26 листопада 2019 року до суду надійшла заява Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, у якій орган ДВС повідомив суду, що виконавче провадження № 59570045, яке відкрите з метою виконання вимоги № Ф-7375-55 від 10 травня 2019 року, перебуває на виконанні Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області /а.с. 81/.

02 грудня 2019 року до суду надійшов відзив на позов, у якому Державним реєстратором відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманською Н.В. пояснено, що на підставі поданих документів ним проведено державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 . При цьому, адресою позивача зазначено адресу, що зазначена у заяві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця /а.с. 95-97/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманської Н.В. повторно витребувано належним чином завірені копії всіх матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 , а також письмові пояснення разом із доказами на їх підтвердження з приводу того, на підставі яких даних та документів Державним реєстратором відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманською Н.В. здійснено ідентифікацію особи, яка 20 квітня 2017 року подала документи для державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

12 грудня 2019 року судом отримано письмові пояснення Міністерства юстиції України, в яких третя особа пояснила, що державна реєстрація ФОП проводиться на підставі документів поданих у паперовій або електронній формі незалежно від їх місця знаходження /а.с. 105-107/.

У письмових поясненнях від 17 грудня 2019 року відповідач додатково зазначив, що ідентифікація особи під час прийняття документів для державної реєстрації ФОП здійснюється шляхом пред`явлення державному реєстратору паспорта. Чинним, станом на дату проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 , законодавством не передбачалось обов`язку щодо залучення копії зазначеного документа до матеріалів реєстраційної справи /а.с. 116-117/.

У відповіді на відзив від 18 грудня 2019 року позивач заперечував правомірність проведеної відповідачем державної реєстрації позивача фізичною особою-підприємцем /а.с. 122-125/.

18 грудня 2019 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Богуславську районну державну адміністрацію, витребувано в останньої оригінал та належним чином завірену копію реєстраційної справи № 2_329_003618_08 від 20 квітня 2017 року щодо реєстрації ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем (рнокпп НОМЕР_1 ).

Треті особи Богуславський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Богуславська районна державна адміністрація правом на подання письмових пояснень не скористались.

20 січня 2020 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4033/19 призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку із чим провадження у цій справі зупинено до одержання судом результатів зазначеної експертизи.

У зв`язку із надходженням результатів судової почеркознавчої експертизи у справі № 440/4033/19 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року провадження у справі поновлено, визначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 22 квітня 2020 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Учасники справи, будучи завчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд 13 травня 2020 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У серпні 2019 року позивачу з відомостей ЄДР стало відомо про те, що Державним реєстратором відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманською Н.В. до ЄДР внесено запис № 23290000000003618 від 20 квітня 2017 року про державну реєстрацію позивача фізичною особою-підприємцем.

20 квітня 2017 року ФОП ОСОБА_1 взято на облік в Головному управлінні ДПС у Київській області. У зв`язку з несплатою ЄСВ, контролюючим органом в автоматичному режимі сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7275-55 від 10 травня 2019 року на суму 5211,6 грн., яка у подальшому стала підставою для відкриття Богуславським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчого провадження № 59570045 та вчинення органом ДВС активних заходів з метою виконання зазначеного вище виконавчого документа.

Позивач, заперечуючи правомірність реєстрації його фізичною особою-підприємцем, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

У розумінні пункту 4 частини першої статті 1 зазначеного Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

За правилами частин першої та другої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру. Державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України. За рішенням Міністерства юстиції України державна реєстрація на підставі документів, поданих у паперовій формі, може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини.

Частинами першою-четвертою статті Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" врегульовано, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження. Документи в електронній формі подаються заявником через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи. Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

За приписами частин першої та п`ятої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації фізичної особи підприємцем подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем; 2) заява про обрання фізичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової і митної політики, - за бажанням заявника; 3) нотаріально засвідчена письмова згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника чи органу опіки та піклування - для фізичної особи, яка досягла шістнадцяти років і має бажання займатися підприємницькою діяльністю, але не має повної цивільної дієздатності. Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне чи тимчасове проживання.

Частиною другою статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації ; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що вчиненню реєстраційної дії щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця має передувати отримання державним реєстратором пакету визначених частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" документів, здійснення їх перевірки, проведення ідентифікації особи, яка їх подала .

Під час судового розгляду справи, суд, перевіряючи обставини державної реєстрації позивача фізичною особою підприємцем, встановив такі обставини.

Наданими на вимогу суду матеріалами реєстраційної справи № 2_329_003618_08 від 20 квітня 2017 року щодо реєстрації ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем підтверджено, що державна реєстрація позивача фізичною особою-підприємцем відповідачем здійснена на підставі зави ОСОБА_1 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 19 квітня 2017 року /а.с. 165/.

У свою чергу, позивач наполягає на тому, що із заявою до відповідача з метою державної реєстрації фізичною особою-підприємцем не звертався, а також зазначає, що підпис у заяві від 19 квітня 2017 року, що міститься в матеріалах реєстраційної справи № 2_329_003618_08 йому не належить.

Слід зауважити, що вищевказане твердження позивача підтверджено висновком експерта № 253 від 31 березня 2020 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи. Так, вищевказаним висновком підтверджено, що рукописний запис: " ОСОБА_1 " у графі "прізвище, ініціали" у заяві про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем від 19 квітня 2017 року, яка вшита в реєстраційну справу № 2_329_003618_08, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 у графі: "підпис" у заяві про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем від 19 квітня 2017 року, яка вшита в реєстраційну справу № 2_329_003618_08, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Рукописний запис: " ОСОБА_1 " у графі: "прізвище, ініціали заявника" в описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація фізичної особи-підприємця" від 20 квітня 2017 року, яка вшита в реєстраційну справу № 2_329_003618_08, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 у графі: "підпис" в описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація фізичної особи-підприємця" від 20 квітня 2017 року, яка вшита в реєстраційну справу № 2_329_003618_08, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою /а.с. 202-209/.

Зазначені обставини зумовлюють висновок суду про те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем від 20 квітня 2017 року та не подавав документів, зазначених в описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація фізичної особи-підприємця" від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що державна реєстрація позивача фізичною особою-підприємцем проведена відповідачем на підставі документів, які не відповідали вимогам частин першої та п`ятої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", та з порушенням порядку державної реєстрації фізичної особи-підприємця, передбаченого статтею 6 цього ж Закону, тобто протиправно.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманської Н.В. № 23290000000003618 від 20 квітня 2017 року щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами частин 1, 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не довів суду правомірності вчинення реєстраційної дії № 23290000000003618 від 20 квітня 2017 року щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відтак, документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 3018,64 грн. (768.40 грн судовий збір та 2250.24 грн за проведення почеркознавчої експертизи) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманської Наталії Володимирівни (вул. Балукова, 10, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, 08136), треті особи - Головне управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ 43141377), Богуславський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул. Миколаївська, 28, м. Богуслав, Київська область, 09700, ЄДРПОУ 34406311), Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 00015622), Богуславська районна державна адміністрація (вул. Франка, 4, м. Богуслав, Київська область, 09700, код ЄДРПОУ 04054872) про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Доманської Н.В. № 2 329 000 0000 003618 від 20 квітня 2017 року щодо державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (вул. Балукова, 10, с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, 08136, ЄДРПОУ 37606213) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Чеснокова