Ухвала

від 14.05.2020 по справі 826/26292/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2020 року

Київ

справа №826/26292/15

адміністративне провадження №К/9901/11585/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Хохуляк В.В., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №826/26292/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглесинтез Інжиніринг до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вуглесинтез Інжиніринг звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 26 лютого 2015 року №0000061502; стягнути з Державного бюджету України на корить позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 12 лютого 2016 року позов задовольнив.

Ухвалою від 25 листопада 2016 року Окружний адміністративний суд м. Києва відмовив у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення та змінив спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 червня 2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року залишив без змін.

4 листопада 2017 року Окружний адміністративний суд м. Києва видав виконавчий лист.

27 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вуглесинтез інжиніринг звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 16 жовтня 2019 року вказане клопотання задовольнив та видав позивачу дублікат виконавчого листа у справі №826/26292/15.

Головне управління ДПС у м. Києві (як правонаступник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві) звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 грудня 2019 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року залишив без змін.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №826/26292/15 й прийняти нове рішення, яким вказану заяву залишити без задоволення.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що позивачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про видачу дубліката виконавчого листа, яка відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №826/26292/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак В. В. Хохуляк Є .А. Усенко