Ухвала

від 14.05.2020 по справі 752/11306/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11306/17

Провадження №: 1-кп/752/204/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14.05.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 32015100010000171 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебединці, Андрушівського р-ну, Житомирської обл., громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 205-1 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

представників заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 205-1 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_8 .

Крім того, на адресу суду від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту на корпоративні права ОСОБА_9 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «ТРАНС ІН-ВЕСТ», що становить 2100000 гривень, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, а також від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_10 надійшло клопотання про скасування арешту на корпоративні права ОСОБА_10 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ», що становить 2100000 гривень, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2016 року в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачена ОСОБА_3 в черговий раз в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Прокурор клопотав про чергове відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої, щодо задоволення надісланих на адресу суду клопотань про скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Представники заявників підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, а також надісланими на адресу суду клопотаннями про скасування арештів з майна, з`ясувавши думки сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

На призначені судом дати обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являється, повідомлялась належним чином за адресою, вказаною у обвинувальному акті. Також, ухвалою суду від 21.01.2020 року було застосовано привід обвинуваченої. Однак, ухвала суду належним чином виконана не була, встановити місце проживання та місце перебування обвинуваченої ОСОБА_3 не виявилось можливим.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Систематичну неявкуобвинуваченої ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання для вирішення питання щодо угоди про визнання винуватості, суд розцінює як відмову від угоди та існування обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним зі сторони підозрюваної, а тому підстав для чергового відкладення судового засідання та вирішення питання щодо угоди по суті, за таких обставин немає, та вважає за необхідне відмовити у затвердженні даної угоди про визнання винуватості.

Вирішуючи клопотання про скасування арештів з майна, суд враховує, що на час їх розгляду кримінальне провадження № 32015100010000171 відносно ОСОБА_3 , в рамках якого були накладені арешти на корпоративні права ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на даний час не розглянуто, не розпочато судовий розгляд та прокурором в розпорядження суду не надані зібрані під час досудового розслідування матеріали даного кримінального провадження. Суд позбавлений можливості встановити причинно-наслідковий зв`язок між діяннями, в яких обвинувачується ОСОБА_3 та ТОВ «ТРАНС ІН-ВЕСТ» і ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ», зокрема: корпоративними правами ОСОБА_9 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «ТРАНС ІН-ВЕСТ» та корпоративними правами ОСОБА_10 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ».

У зв`язку з чим, суд вважає за необхіднеу задоволенніклопотання проскасування арешту майна, а самеарешту на корпоративні права ОСОБА_9 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «ТРАНС ІН-ВЕСТ», що становить 2100000 гривень, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року та клопотання про скасування арешту на корпоративні права ОСОБА_10 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ», що становить 2100000 гривень, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2016 року в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32015100010000171 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 314,468-474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 29.05.2017 року, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 32015100010000171.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32015100010000171 та повернути матеріали прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для продовження кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про скасування арешту на корпоративні права ОСОБА_9 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «ТРАНС ІН-ВЕСТ», що становить 2100000 гривень, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32015100010000171 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту на корпоративні права ОСОБА_10 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ», що становить 2100000 гривень, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2016 року в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32015100010000171 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя