Ухвала

від 15.05.2020 по справі 752/9079/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/9079/19

Провадження № 1-кс/752/3699/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про ухвалення судового рішення щодо повернення застави, подане в рамках кримінального провадження №22018101110000103 від 30.05.2018 року, слідчий суддя, -

Встановив

В провадження слідчого судді 12.05.2020 року надійшло вказане клопотання, у якому захисником ОСОБА_2 порушено питання про ухвалення судового рішення про повернення ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 576300 грн., внесених ним 03.07.2019 року на депозитний рахунок ТУДСАУ в місті Києві - 37318005112089, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, у якості застави за ОСОБА_3 , підозрюваного на той час у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України у кримінальному провадженні №22018101110000103, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року у справі № 752/9079/19, провадження « 752/6418/19, у звязку із припиненням дії цієї ухвали.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018101110000103 від 30.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

06.03.2020 року заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22018101110000103 від 30.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який вручено підозрюваному та його захиснику та 01.04.2020 року подано до суду.

Вказує на те, що спочатку кримінальне провадження № 22018101110000103 від 30.05.2018 року розслідувалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України. В ході розслідування вказаного кримінального провадження 26.06.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України (фінансування тероризму).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 грн. Вказаний запобіжний захід застосовано ОСОБА_3 як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.

03.07.2019 року ОСОБА_4 як заставодавцем за ОСОБА_3 сплачено вказану заставу.

Крім того, 26.06.2019 року прокурором ОСОБА_6 внесені до ЄРДР відомості про вчинення невідомими особами участі в терористичній організації «ЛРН» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та зареєстровано кримінальне провадження № 42019110000000202.

28.06.2019 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42019110000000202 від 26.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Підозрюваному за ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні № 42019110000000202 від 26.06.2019 року ОСОБА_3 будь-який запобіжний захід не обирався.

06.08.2019 року прокурором ОСОБА_6 винесено постанову про обєднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22018101110000103 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України (в якому було застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід - заставу та кримінального провадження № 42019110000000202 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (в якому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Обєднаному кримінальному провадженню присвоєно № 22018101110000103.

23.08.2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування кримінального провадження № 22018101110000103 від 30.05.2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 258-3 КК України продовжено до 6 місяців, тобто, до 26.12.2019 року.

24.12.2019 року процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 22018101110000103 від 30.05.2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання. Вказана постанова є дійсною, вона не оскаржувалась та не скасовувалась.

Захисник посилається на вимоги ч.1 ст. 203 КПК України, відповідно до яких ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначає, що з 24.12.2019 року припинила свою дію ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року, на підставі якої ОСОБА_4 було внесено заставу на рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5 КК України. При цьому, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави за ОСОБА_3 не вирішувалось питання про звернення застави в дохід держави.

Також вказує, що викладені обставини припинення дії ухвали слідчого судді від 01.07.2019 року про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу застави підтверджуються супровідним листом заступника начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 до Лисичанського міського суду Луганської області від 10.03.2020 року до обвинувального акту та ухвалою від 01.04.2020 року колегії суддів вказаного суду про призначення підготовчого судового засідання, у яких зазначено, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Посилається на положення ч.11 ст. 182 КПК України, відповідно до яких застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Наводить вимоги п.п. 7,8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2002 року (з подальшими змінами). Зокрема, те, що для повернення застави необхідно подати до Територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, в якому відкрито депозитний рахунок, засвідчену судом копії ухвали слідчого судді, суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом закону повноваження слідчого судді здійснюються лише у стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, зокрема, є закриття кримінального провадження (п.1 ч.2 цієї статті), звернення до суду з обвинувальним актом (п.3 ч.2 цієї статті).

За залученимидо клопотанняматеріалами встановлено,що постановою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 24.12.2019 року закрито кримінальне провадження № 22018101110000103 від 30.05.2018 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Також встановлено, що 06.03.2020 року заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22018101110000103 від 30.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ухвали від 01.04.2020 року колегії суддів Лисичанського міського суду Луганської області 01.04.2020 року до даного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України. Призначено підготовче судове засідання на 18.06.2020 год. на 15.00 год.

Таким чином, на час звернення захисника ОСОБА_2 з клопотанням про ухвалення судового рішення щодо повернення застави досудове розслідування по кримінальному провадженні не здійснюється.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинний КПК України, не передбачає застосування слідчим суддею процесуальних норм у закритому кримінальному провадженні, і так само в провадженні, яке надійшло до суду для розгляду по суті.

За змістом положень ст. 182 КПК України по клопотанню про ухваленню судового рішення про повернення застави, за наявності відповідних підстав, може бути прийнято рішення про задоволення клопотання або про відмову в його задоволення.

Процесуальним законом не передбачено виду рішення, яке ухвалюється по клопотанню, яке подано слідчому судді по закінченню стадії досудового розслідування, тобто, поза межами здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в цій стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, застосовуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, п.2 ч.1 ст. 7 КПК України щодо загальної засади кримінального провадження законність, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до розгляду клопотання захисника.

Оскільки вказане рішення перешкоджає подальшому провадженню по клопотанню, воно може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ч.6 ст. 9, 7, 26, 182, 283, 284 КПК України, суд -

Ухвалив

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про ухвалення судового рішення щодо повернення застави, подане в рамках закінченого кримінального провадження №22018101110000103 від 30.05.2018 року.

Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дні її оголошення.

Слідчий суддя