Ухвала
від 18.05.2020 по справі 160/5165/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2020 року Справа № 160/5165/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МБРЮ до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю МБРЮ з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 14.04.2020 року № 000104/04-36-32-01/42472640 Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про поновлення строків на подання позову, в обґрунтування якої він зазначив, що 28.04.2020 року поштою отримав оскаржуване рішення про застосування до нього фінансових санкцій. На підтвердження факту отримання оскаржуваного рішення саме 28.04.2020 року позивач надав суду роздруківку з офіційного сайту Укрпошти з відміткою про вручення поштового відправлення № 4930011661035.

Суд, з урахуванням положень статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що позивачем не був пропущений строк звернення до суду щодо оскарження рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 14.04.2020 року № 000104/04-36-32-01/42472640. Тобто, позивач звернувся до адміністративного суду у встановлений законом строк.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до адміністративного суду безпідставним та необґрунтованим. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд повертає позивачу заяву про поновлення строку звернення до суду без розгляду.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 12, 121, 122, 167, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - повернути позивачу без розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5165/20.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) разом з обґрунтуванням своїх заперечень щодо кожної позовної вимоги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.9

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2020
Оприлюднено19.05.2020
Номер документу89263928
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/5165/20

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 28.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 15.06.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні