Ухвала
від 18.05.2020 по справі 520/13723/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2020 р.Справа № 520/13723/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григоров А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі № 520/13723/19

за позовом ОСОБА_1

до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно, до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі № 520/13723/19 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали, без врахування в цей строк терміну карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров Судді (підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2020
Оприлюднено18.05.2020
Номер документу89266504
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/13723/19

Постанова від 01.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Постанова від 01.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Рішення від 10.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Рішення від 10.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 17.12.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 02.09.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні