Постанова

від 01.07.2020 по справі 520/13723/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 р.Справа № 520/13723/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.03.20 року по справі № 520/13723/19

за позовом ОСОБА_1

до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Золочівської селищної ради Харківської області щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 та інших членів ФГ Гур`єва В.А. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , від 18.09.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для проведення розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства Гур`єва Віктора Андрійовича , із земельної ділянки, що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Одноробівської першої сільської ради Золочівського району району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування серії ХР-13-00-000888;

- зобов`язати Золочівську селищну раду Харківської області розглянути звернення ОСОБА_1 та інших членів ФГ Гур`єва В.А. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 , від 18.09.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для проведення розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства Гур`єва Віктора Андрійовича , із земельної ділянки, що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Одноробівської першої сільської ради Золочівського району району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування серії ХР-13-00-000888;

- стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відсутність належним чином оформленого рішення сесії про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою чи про його відмову, після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи незважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Золочівської селищної ради Харківської області щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 та інших членів ФГ Гур`єва В.А. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , від 18.09.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для проведення розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства Гур`єва Віктора Андрійовича , із земельної ділянки, що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Одноробівської першої сільської ради Золочівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування серії ХР-13-00-000888.

Зобов`язано Золочівську селищну раду Харківської області розглянути звернення ОСОБА_1 та інших членів ФГ Гур`єва В.А. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , від 18.09.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для проведення розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства ОСОБА_1 , із земельної ділянки, що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Одноробівської першої сільської ради Золочівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування серії ХР-13-00-000888.

Стягнуто з Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (вул. Центральна, 13а, смт. Золочів, Харківська область, 62203; код ЄДРПОУ: 25175462) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 в адміністративній справі №520/13723/19 у повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що вищевказане судове рішення підлягає оскарженню, оскільки суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, так як ним не повністю з`ясовано обставини справи та не надано оцінку доводам відповідача. Зазначає, що позивач вказує, що порушені у заявах питання не було винесено на розгляд сесії Золочівської селищної ради і не було прийнято відповідні рішення у місячний строк, що на його думку є протиправною бездіяльністю і підлягає оскарженню в судовому порядку, але дії відповідача є правомірними, відповідна позиція була викладена ним у відзиві і підтримана його представником у судовому засіданні. Так, посилається, що ключовим у порядку передачі земель у власність громадян є розмежування повноважень відповідних органів у галузі земельних відносин. Вказує, Золочівською селищною радою можуть вирішуватися питання щодо земель, які перебувають у комунальній власності Золочівської селищної об`єднаної територіальної громади, але у даному випадку позивач звернувся з заявами про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для проведення розпаювання земель, які не належать до комунальної власності. Зазначає, що решта земель, що перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 залишається у державній власності. їх площа складає 15,2944 га, в тому числі ріллі 1,671 га, пасовищ 10,3934 га, сіножаті 0,8 га, чагарники 1,05 га, під водою 1,38 га. Посилається, що Золочівська селищна рада не наділена повноваженнями щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, такими повноваженнями відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України наділено центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, а тому членам ФГ Гур`єва В.А . , слід було звернутися до органів Держгеокадастру, а не до Золочівської селищної ради. Отже, у даному випадку не можна говорити про бездіяльність відповідача. Вважає, що питання щодо земельних ділянок державної власності не можуть бути винесені на розгляд сесії Золочівської селищної ради через те, що вона не має таких повноважень. Зазначає, що в даному випадку відповідач діяв в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, висновки суду щодо бездіяльності органу місцевого самоврядування є безпідставними, а позовні вимоги про зобов`язання Золочівської селищної ради розглянути заяву членів ФГ Гур`єва В.А. задоволені неправомірно, відповідно не можуть бути задоволені і вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат у розмірі сплаченого судового збору.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року, в якому, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням процесуального та матеріального права, і судом вірно встановлені обставини справи, а доводи відповідача, викладені в скарзі такими, що повинні бути відхилені, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. без змін.

Треті особи подали заяву, в якій просили проводити слухання без їхньої участі та присутності. З доводами апеляційної скарги не погоджуються та просили залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року.

Сторони по справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її відхилити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є головою фермерського господарства Гур`єва Віктора Андрійовича , відповідно до статуту.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею, фермерському господарству Гур`єва Віктора Андрійовича надано в постійне користування ділянку загальною площею 73,28 га, для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Одноробівської першої сільської ради Золочівського району району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування серії ХР-13-00-000888.

07 травня 2019 року позивач подав до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області заяву про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень, та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства ОСОБА_1 - заявникам - членам фермерського господарства, відповідно до вимог ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України Про фермерське господарство .

Листом №02-19/3693 від 27.05.2019р. відповідач на зазначену заяву надав відповідь, в якій зазначив, що позивачу відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для розпаювання земель згідно з вищевказаним державним актом на право постійного користування, відповідно до висновків, зробленими комісією з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та екології після розгляду заяви. Також, у листі повідомлено, що серед документів, доданих до заяви, немає підтвердження членство заявників фермерського господарства Гур`єва Віктора Андрійовича .

18 вересня 2019 року позивач повторно у складі інших членів ФГ Гур`єва В.А. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернувся із відповідною заявою.

Листом №02-19/6915 від 18.10.2019 р. відповідач повідомив, що в рамках поданої заяви, з метою щодо отримання інформації щодо земельних ділянок, наданих у постійне користування, згідно акту на право постійного користування серія ХР-13-00-000888 було направлено запит до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області та після отримання інформації, заява буде розглянута по суті.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що підставою виникнення спірних правовідносин став той факт, що відповідач, надаючи вищевказану відповідь, діяв, на думку позивача, всупереч норм Земельного кодексу України та не здійснив належного розгляду звернення позивача. Відсутність належним чином оформленого рішення сесії про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою чи про його відмову, після спливу встановленою законом місячною строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Золочівської селищної ради Харківської області щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 та інших членів ФГ Гур`єва В.А. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 18.09.2019 року, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано обов`язок, покладений на нього законом щодо розгляду по суті заявлених позивачем заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України (далі по тексту - ЗК України) Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Частиною 1, п. "в" ч. 3 ст.116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх в користування, при цьому безоплатна передача земельних ділянок у власність громадянам здійснюється в тому числі і у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом, яка проводиться один раз по кожному виду використання.

Частиною 6 ст.118 ЗК України визначено що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 ст.118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Колегія суддів зауважує, що в силу вимог ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі по тексту - Закон України №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частинами 1-2 ст. 59 Закону України №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 07.05.2019 р. позивач разом з іншими членами Фермерського господарства " Гур`єва Віктора Андрійовича " звернувся до відповідача по справі з заявою в якій просив надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою необхідної для розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень, та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні Фермерського господарства " Гур`єва Віктора Андрійовича ". Про прийняте рішення просили повідомити в письмовому вигляді протягом встановленого законом строку.

Колегія суддів зазначає, що листом від 27.05.2019 р. за №02-19/3693 Золочівська селищна рада повідомила заявників, що позивачу відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для розпаювання земель згідно з вищевказаним державним актом на право постійного користування, відповідно до висновків зробленими комісією з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та екології після розгляду заяви. Окрім того, у листі повідомлено, що серед документів, доданих до заяви, немає жодного підтверджуючого членство заявників у ФГ " Гур`єва Віктора Андрійовича ".

Окрім того, 18.09.2019 р. позивач та члени ФГ " Гур`єва Віктора Андрійовича " ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) повторно звернулися до відповідача з заявою, в якій просили надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою необхідної для розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень, та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні Фермерського господарства " Гур`єва Віктора Андрійовича " заявникам - членам фермерського господарства, а також новим членам фермерського господарства; 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_5 ; 3. ОСОБА_6 ; 4. ОСОБА_4 ; 5. ОСОБА_2 ; 6. ОСОБА_3 . Про прийняте рішення просили повідомити в письмовому вигляді протягом встановленого законом строку.

Листом від 18.10.2019 №02-19/6915, який був адресований позивачу було повідомлено останнього, що з метою отримання інформації щодо земельних ділянок наданих у постійне користування згідно акту на право користування землею Серія ХР-13-00-000888 (кадастровий номер, площа, право власності, користування) було направлено запит до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області. Після отримання запитуваної інформації заява буде розглянута по суті.

Відповідно до листа Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області адресованому Голові Золочівської селищної ради від 03.01.2020 № 1/112-20 загальна площа постійного користування позивача склала 73,28 га, з яких 61,6566 га орних земель та 11,6234 га пасовищ. Відповідно до розпорядження Золочівської районної державної адміністрації від 23.03.2009 року № 76 із числа вказаних земель було передано у приватну власність семи членам фермерського господарства земельні ділянки загальною площею 41,1846 га. Три земельні ділянки зі складу земель, які перебували у постійному користуванні ОСОБА_1 і залишились після розпаювання загальною площею 16,8010 га проінвентаризовано, їм присвоєно кадастрові номери: 6322684400:02:001:0301-6,7654 га ріллі, 6322684400:02:001:0303 - 5,0356 га ріллі, частина земельної ділянки з кадастровим номером 6322684400:02:001:0302 загальною площею 5,0 га та передано у комунальну власність. Решта земель, що перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 залишається у державній власності. Їх площа складає 15,2944 га, в тому числі ріллі 1,671 га, пасовищ 10,3934 га, сіножаті 0,8 га, чагарники 1,05 га, під водою 1,38 га.

Разом з тим, відповідачем після отримання відповіді з органу держгеокадастру, не було прийнято належним чином оформленого рішення за наслідками звернення позивача та членів Фермерського господарства "Гур`єва Віктора Андрійовича" від 18.09.2019 р.

Колегія суддів звертає увагу, з урахуванням вже наведених вище норм права, що вирішення клопотання позивача про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою необхідної для розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень, та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні Фермерського господарства " Гур`єва Віктора Андрійовича " уповноважений розглядати відповідач по справі і вирішення даного питання повинно відбуватись виключно на його пленарних засіданнях шляхом прийняття відповідного рішення.

При цьому, відсутність належним чином оформленого рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою (надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність) або про відмову у наданні такого дозволу , свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з тих, які повинен був ухвалити за законом.

Наведений вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 02.04.2020 р. по справі №461/2364/17

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів з урахуванням наведеного вище, зазначає, що відсутність в даному випадку належним чином оформленого рішення пленарного засідання селищної ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою (надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність) або про відмову у наданні такого дозволу після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання позивача, не зважаючи на надсилання відповідачем останньому листів про розгляд його клопотання свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з тих, які він повинен був ухвалити в порядку встановленого законом.

Відсутність рішення відповідача ухваленого на пленарному засіданні про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою (надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність) або про відмову у наданні такого дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про його протиправну бездіяльність.

Щодо доводів апеляційної скарги, що Золочівською селищною радою можуть вирішуватися питання щодо земель, які перебувають у комунальній власності Золочівської селищної об`єднаної територіальної громади, але у даному випадку позивач звернувся з заявами про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою для проведення розпаювання земель, які не належать до комунальної власності і Золочівська селищна рада не наділена повноваженнями щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, оскільки такими повноваженнями відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України наділено центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, а тому членам ФГ Гур`єва В. А. , слід було звернутися до органів Держгеокадастру, а не до Золочівської селищної ради, і питання щодо земельних ділянок державної власності не можуть бути винесені на розгляд сесії Золочівської селищної ради через те, що вона не має таких повноважень, а також посилань, що розгляд звернення позивача від 18.09.2019 р. і надання відповіді не належить до компетенції відповідача, колегія суддів вважає необґрунтованими з урахуванням вже зазначеного вище, оскільки відповідачем за наслідками розгляду звернення позивача та інших членів Фермерського господарства "Гур`єва В.А." від 18.09.2019 р. не було прийнято на пленарному засіданні ради рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою (надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність) або про відмову у наданні такого дозволу в межах встановленого законом місячного строку. Питання щодо того, якої форми власності земельні ділянки з приводу яких позивач та інші члени Фермерського господарства " Гур`єва В.А. " звернулися з заявою до відповідача про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою необхідної для розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень, та іншого складу земель, не впливає на обов`язок відповідача прийняти на пленарному засіданні сесії ради одне з зазначених вище рішень.

Крім того, щодо доводів скаржника про відсутність підстав вважати протиправною бездіяльність, оскільки останній діяв в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а висновки суду щодо бездіяльності органу місцевого самоврядування є безпідставними, а позовні вимоги про зобов`язання Золочівської селищної ради розглянути заяву членів Фермерського господарства Гур`єва В.А. задоволені не правомірно, колегія суддів вважає помилковими та які не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ч.7 ст.118 ЗК України та п.34 ч.1 ст.26, ч.ч.1-2 ст. 59 Закону України №280/97-ВР не було на пленарному засіданні Золочівської селищної ради розглянуто питання про

про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою (надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність) або про відмову у наданні такого дозволу в межах встановленого законом місячного строку з прийняттям відповідного рішення.

Колегія суддів оцінюючи доводи апеляційної скарги, зазначає, що предметом спору в даному випадку є неналежний розгляд звернення позивача про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою необхідної для розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень, та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні Фермерського господарства " Гур`єва Віктора Андрійовича ", тобто порушення, передбаченої законодавством процедури розгляду звернення, а не оцінка правомірності вимог такого звернення, тому відповідні доводи скаржника про відсутність компетенції (повноважень) на розгляд і надання відповіді на звернення позивача суд апеляційної інстанції не приймає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність Золочівської селищної ради Харківської області щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 та інших членів ФГ Гур`єва В.А. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , від 18.09.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для проведення розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства ОСОБА_1 , із земельної ділянки, що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Одноробівської першої сільської ради Золочівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування серії ХР-13-00-000888, а тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов в цій частині вимог.

Оскільки вимоги позову в наведеній вище частині є такими, що підлягають задоволенню, колегія суддів вважає, що вимоги позову в частині зобов`язання Золочівську селищну раду Харківської області розглянути звернення ОСОБА_1 та інших членів ФГ Гур`єва В.А. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , від 18.09.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для проведення розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства Гур`єва Віктора Андрійовича , із земельної ділянки, що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Одноробівської першої сільської ради Золочівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування серії ХР-13-00-000888 також обґрунтовано було задоволено судом першої інстанції.

Окремо, колегія суддів зауважує, що надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі, зазначене узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 р. по справі №826/5737/16.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення про задоволення адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст.9 КАС визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

З огляду на приписи п.10 ч.6 ст.12 КАС України, відповідно до якого справами незначної складності є інші справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, відсутні підстави для розподілу судових витрат, відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі №520/13723/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров Судді (підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло Повний текст постанови складено 06.07.2020 року