Ухвала

від 18.05.2020 по справі 14/44/08(915/320/20)

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 14/44/08(915/320/20) Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2020 (про повернення позовної заяви та заяви про усунення недоліків).

у справі № 14/44/08 (915/320/20)

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу Гілея в особі ліквідатора Козирицького А.С.

до відповідача Виробничо-комерційного підприємства Ківгор

про застосування наслідків недійсності правочину за договором купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010, укладеного між АТВТ Гілєя в особі ліквідатора Захарченко І.В. та Виробничо-комерційним підприємством Ківгор за результатами торгів у формі аукціону з продажу майна на товарній біржі Ізумруд та оформленого протоколами № 2, № 3, № 4 від 04.10.2010 року, а також про повернення сторін у первісний стан, зобов`язавши ВКП "Ківгор" повернути АТВТ Гілєя майно, отримане за Договором купівлі-продажу рухомого майна від 04.10.2010, а саме:

- Залізнична під`їзна колія довжиною 10937,82 м;

- Машини, механізми, обладнання та устаткування;

- Транспортні засоби в кількості 33 одиниць, залізничні дорожні машини (тепловози-3 одиниці, напіввагон, автодрезина), автотракторна техніка та самохідні машини в кількості 70 одиниць.

учасники справи про банкрутство:

Кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство Первомайськавтотранс ;

2. Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк );

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс ;

4. Селянська спілка приватних паїв Сергіївка ;

5. Приватне підприємство Білоножко ;

6. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз ;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика ;

8. Філія Центрального музею Збройних Сил України -Музей Ракетних військ стратегічного призначення;

9. Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Статус Агро ;

10. Приватне сільськогосподарське підприємство імені Партизанської іскри;

11. Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернатива ;

12. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Зоря ;

13.Товариство з обмеженою відповідальністю Прімум верітас ;

14.Товариство з обмеженою відповідальністю АТІС ;

15.Приватне сільськогосподарське підприємство Кумари ;

16.Товариство з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг ;

17.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області;

18. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;

19. ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії ;

20. Державне агентство резерву України (правонаступник Державного комітету України з державного матеріального резерву);

22.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

23. Акціонерне товариство Миколаївобленерго ;

24.Первомайська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

25.Первомайська міська рада Миколаївської області;

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції;

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

Первомайська міська рада Миколаївської області;

Прокуратура Миколаївської області

суддя суду першої інстанції: Ткаченко О.В.

місце винесення ухвали: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області

повний текст складено та підписано: 24.04.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2020 у справі №14/44/08 (915/320/20) повернуто АТВТ Гілєя в особі ліквідатора Козирицького А.С. позовну заяву вих. № 02-03/17-1 від 17.03.2020 року (на 11 аркушах) та додані до неї документи (на 60 аркушах), а також заяву на усунення недоліків позовної заяви від 10.04.2020 вих.№02-03/10-1 (на 4 аркушах) з доданими до неї документами (на 32 аркушах); відмовлено АТВТ Гілєя в особі ліквідатора Козирицького А.С. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі №14/44/08(915/320/20) судом апеляційної інстанції; прийняти апеляційну до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2020 у справі №14/44/08(915/320/20) та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

По-перше: відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір .

Згідно приписів ст. 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено відсутність будь-яких доказів сплати судового збору за оскарження ухвали суду, що суперечить пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України.

Разом з апеляційною скаргою Арбітражним керуючим Козирицьким Андрієм Сергійовичем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду спору по суті, у якому зазначено що АТВТ Гілея наразі перебуває у стадії ліквідації, а майно, яке б могло бути реалізоване в процедурі ліквідації відсутнє, господарська діяльність підприємством не здійснюється, а отже матеріальне становище банкрута позбавляє можливості в даний момент сплатити судовий збір.

Згідно статті 8 Закону України Про судовий збір питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом

Аналіз змісту вказаної норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України Про судовий збір господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 8 Закону України Про судовий збір , підстав для задоволення клопотання Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про відстрочення сплати судового не вбачається, крім того скаржником не надано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, протягом визначеного процесуальним законом строку для розгляду апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

По-друге: відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 Кодексу України з питань банкрутства сторони у справі про банкрутство це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Разом із цим, до апеляційної скарги Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича не додано доказів направлення представнику комітету кредиторів копій цієї скарги і доданих до неї документів, що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2020 у справі №14/44/08(915/320/20).

2. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2020 у справі №14/44/08(915/320/20)- залишити без руху.

3. Встановити Арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. та докази надсилання представнику комітету кредиторів копії скарги і доданих до неї документів, які в останніх відсутні, листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Бєляновський В.В.