Ухвала
від 18.05.2020 по справі 902/474/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/474/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ", вул. Центральна, 53, кв. 6, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область, 51100, код - 32447450

до : Громадської організації "ВАРТА ДОПОМОГИ", вул. Гоголя, буд. 1, кв. 27, м. Вінниця, 21000, код - 35996782

про стягнення 97 500,00 грн

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" до Громадської організації "ВАРТА ДОПОМОГИ" про стягнення 97 500,00 грн заборгованості за договором поставки товару № АВ/1801 від 26.03.2020 року.

Також, 12.05.2020 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" надійшла заява (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-48/26/20 від 12.05.2020 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми стягнення у розмірі 97 500,00 грн, що належать Громадській організації "ВАРТА ДОПОМОГИ" і знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках Громадської організації "ВАРТА ДОПОМОГИ" в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 162, 164, 172 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (зі змінами), підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

З аналізу наведених вище норм в сукупності вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що додані до позовної заяви, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому, додана до позовної заяви опис вкладення від 07.05.2020 року, в якому зазначено кількість предметів 1 на 23 аркушах, однак останній не може вважатись належним доказом надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу, оскільки зі змісту останнього неможливо встановити, які саме документи були надіслано на адресу відповідача.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 172 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" (вх. № 436/20 від 12.05.2020 року) без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви та конкретного переліку усіх доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також, суд зазначає, що позивач у заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та всі можливі рахунки Громадської організації "ВАРТА ДОПОМОГИ" в межах суми заявлених позовних вимог просить застосувати такі заходи на стадії підготовки справи до розгляду.

Оскільки, підготовчі дії вчиняються судом після відкриття провадження у справі, тому вказана заява буде розглянута після усунення недоліків при відкритті провадження у справі.

Водночас, 02.04.2020 року опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" (реєстр.№3275). згідно положень якого у Господарському процесуальному кодексі України Розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено новою частиною 4 такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" до Громадської організації "ВАРТА ДОПОМОГИ" про стягнення 97 500,00 грн заборгованості за договором поставки товару № АВ/1801 від 26.03.2020 року залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак не пізніше строку закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- оригіналу опису вкладення до цінного листа, який містить інформацію про направлення відповідачу поданої до суду копії позовної заяви із конкретним (повним) переліком усіх доданих до неї документів.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.05.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( вул. Центральна, 53, кв. 6, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область, 51100 ; вул. Набережна Перемоги, 1Н, м. Дніпро, 49094)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення18.05.2020
Оприлюднено18.05.2020
Номер документу89267881
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/474/20

Судовий наказ від 02.09.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Рішення від 07.08.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 01.06.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 28.05.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні