Рішення

від 07.08.2020 по справі 902/474/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/474/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В. , розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ", вул. Центральна, 53, кв. 6, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область, 51100, код - 32447450

до: Громадської організації "ВАРТА ДОПОМОГИ", вул. Гоголя, буд. 1, кв. 27, м. Вінниця, 21000, код - 35996782

про стягнення 97 500,00 грн

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" до Громадської організації "ВАРТА ДОПОМОГИ" про стягнення 97 500,00 грн заборгованості за договором поставки товару № АВ/1801 від 26.03.2020 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № АВ/1801 від 26.03.2020 року, в частині оплати поставленого товару, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 97 500,00 грн.

Також, 12.05.2020 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" надійшла заява (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-48/26/20 від 12.05.2020 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми стягнення у розмірі 97 500,00 грн, що належать Громадській організації "ВАРТА ДОПОМОГИ" і знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках Громадської організації "ВАРТА ДОПОМОГИ" в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 172 ГПК України.

26.05.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви (вх.канц. № 01-34/4711/20 від 26.05.2020 року).

Ухвалою суду від 28.05.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-48/26/20 від 12.05.2020 року) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/474/20. Накладено арешт на грошові кошти у межах ціни позову - 97 500,00 грн, що належать Громадській організації "ВАРТА ДОПОМОГИ" і знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках Громадської організації "ВАРТА ДОПОМОГИ".

Ухвалою суду від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі № 902/474/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

При цьому суд зазначає, позивачем отримана ухвала суду 17.06.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 4909400612350, яке наявне в матеріалах справи.

Крім того, ухвала суду від 01.06.2020 року, яка надіслана на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Зокрема суд зважає на положення ст. 242 ГПК України, п.п. 4 та 5 ч. 6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ч. 10 ст. 242 ГПК України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, суд наголошує на тому, що копія ухвали суду була надіслана відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

За змістом ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви позивач в якості підстави позовних вимог посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" та Громадською організацію "ВАРТА ДОПОМОГИ" договору поставки товару № АВ/1801 від 26.03.2020 року.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № АВ/1801 від 26.03.2020 року, в частині оплати поставленого товару, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 97 500,00 грн.

З огляду на вказане, позивачем заявлено позов, щодо стягнення з Громадської організації "ВАРТА ДОПОМОГИ" 97 500,00 грн заборгованості.

Матеріали справи не містять ні відзивів, ні письмових пояснень з долученням відповідних доказів в яких би відповідач вказав власну процесуальну позицію щодо поданого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 26.03.2020 року між Громадською організацією "ВАРТА ДОПОМОГИ" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" (Покупець) укладено договір поставки товару № АВ/1801 (а.с.11-13, т. 1).

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця трьохпаперові захисні маски № 203 (товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Загальна кількість товару становить 15000 шт., кожна партія товару визначається передоплатою на безготівковий рахунок Постачальника. Точна кількість, найменування, асортимент та комплектація товару погоджується та визначається сторонами та додатковою угодою яка невід`ємною частиною договору (п. 1.2 Договору).

Товар по даному договору постачається партіями, згідно укладених видаткових накладних та специфікацій. На кожну партію товару Постачальник надає сертифікат якості (п.1.3 Договору).

Згідно п. 1.4 Договору загальна сума договору становить 195 000,00 грн вартості товару.

За змістом п. 2.1 Договору поставка товару, за згодою сторін, здійснюється на умовах FCA (Інкотермс 2010) - склад Продавця, якщо інше не передбачено письмовою домовленістю сторін. Строк поставки товару становить 7 робочих днів з дати оплати рахунку, якщо інше не передбачено домовленістю сторін.

Датою поставки і датою переходу права власності на партію товару є дата фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням видаткової накладної уповноваженими представниками сторін (представник за довіреністю або підпис директора, що скріплений печаткою (за наявності) (п. 2.2 Договору).

Приймання товару за кількістю і якістю здійснюється на складі Покупця на підставі відповідної видаткової накладної. Партія товару вважається прийнятою Покупцем з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної (п. 2.5 Договору).

Оплата товару за даним договором здійснюється в безготівковій формі (п. 3.1 Договору).

Розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 5 банківських днів на умовах 50% передоплати (п. 3.2 Договору).

Датою розрахунку є дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 7.1 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 року, але в будь якому разі до остаточного розрахунку за поставлений товар.

26.03.2020 року відповідачем виставлено позивачу рахунок № 18, щодо оплати партії товару (маски трьохшарові арт. № 203) в кількості 15000 шт. на загальну суму 195 000,00 грн (а.с. 14, т. 1).

27.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" сплатило на користь ГО "ВАРТА ДОПОМОГИ" 97 500,00 грн в якості, передоплати за рахунком № 18 від 26.03.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 9541 від 27.03.2020 року (а. 15, т. 1).

Однак, поставка товару відповідачем так і не відбулась.

За твердженнями позивача, 08.04.2020 року в порядку переговорів з відповідачем, ГО "ВАРТА ДОПОМОГИ" було підписано гарантійний лист на ім`я низки товариств, у тому числі і позивача (ТОВ "ФАКУЛЬТЕТ"), відповідно до умов якого відповідачем гарантовано поставку замовленої за Договором поставки товару № АВ/1801 від 26.03.2020 року або гарантовано повернення отриманих грошових коштів протягом чотирнадцяти банківських днів (а.с. 16, т. 1).

15.04.2020 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 66 з вимогою поставки товару або повернення сплачених грошових коштів в сумі 97 500,00 грн. Однак відповіді надано не було. (а.с. 17-19, т. 1).

За твердженнями позивача, 22.04.2020 року не електронну адресу відповідача повторно направлено вказану вище претензію.

Не поставка товару відповідачем в добровільному порядку слугувало підставою звернення позивача з позовом до суду про повернення 97 500,00 грн передоплати.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З моменту укладення сторонами договору № АВ/1801 від 26.03.2020 року між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору поставки.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Як вказувалось вище, позивачем здійснено попередню оплату товару в сумі 97 500,00 грн за рахунком № 18 від 26.03.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 9541 від 27.03.2020 року, однак відповідачем виконано взяті на себе зобов"язання за умовами договору не поставлено товар.

Враховуючи викладене, в силу приписів ст. 530 ЦК України строк виконання вказаних зобов`язань останнього настав та наявні правові підстави для повернення ним коштів через невиконання своїх зобов`язань.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт перерахування грошових коштів відповідачу в якості попередньої оплати та наявність факту порушення зобов`язання зі сторони відповідача щодо здійснення поставки товару, яке ним не було виконано.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є нормативно та документально доведені, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 97 500,00 грн.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч.1 статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Натомість відповідачем не надано суду жодних доказів на спростовування заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ", в тому числі щодо поставки товару або проведення розрахунків, не надано.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати на судовий збір та за подачу заяви про забезпечення позову підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.

На підставі ч. 7 ст. 145 ГПК України, заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою суду від 28.05.2020 року продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації "ВАРТА ДОПОМОГИ" (вул. Гоголя, буд. 1, кв. 27, м. Вінниця, 21000, код - 35996782) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКУЛЬТЕТ" (вул. Центральна, 53, кв. 6, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область, 51100, код - 32447450) 97 500,00 грн - основного боргу за договором поставки товару № АВ/1801 від 26.03.2020 року, 2 102,00 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1 051,00 грн - судових витрат за подачу заяви про забезпечення позову.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.05.2020 року у справі № 902/474/20 продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

4. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення складено 07 серпня 2020 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, 1Н, м. Дніпро, 49094)

3 - відповідачу ( вул. Гоголя, буд. 1 , кв. 27, м. Вінниця, 21000)