СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2020 року Справа № 922/297/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", м.Харків, (вх. №1295 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2020р. у справі №922/297/20 (суддя Лаврова Л.С., ухвалене в м.Харків о 09:12год., дата складення повного тексту - 07.04.2020р.)
за позовом: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна", м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", м.Харків,
про стягнення 21891,63грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" про відшкодування шкоди в порядку суброгації, а саме стягнення завданої майнової шкоди у розмірі 21891,63грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2020р. у справі №922/297/20 закрито провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення з відповідача 1000,00грн. у зв`язку із відсутністю предмету спору; позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС" на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" завдану майнову шкоду в розмірі 20891,63грн. та 2102,00грн. судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2020р. у справі №922/297/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2020р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом при зверненні до Східного апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою було порушено порядок визначений підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України та відповідно не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
13.05.2020р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2020р. у справі №922/297/20 (вх.№4556).
Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2020р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2020р. у справі №922/297/20.
2.Встановити позивачу строк до 08.06.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя Т.Д. Геза
Суддя Л.І. Бородіна
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 18.05.2020 |
Оприлюднено | 19.05.2020 |
Номер документу | 89268104 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Плахов Олексій Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні