Ухвала
від 18.05.2020 по справі 904/2468/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.05.2020 Справа № 904/2468/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі №904/2468/19

за позовом Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Дніпровська міська рада, м.Дніпро

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі №904/2468/19 (суддя Татарчук В.О.) в позові Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледум" про визнання договору про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (позивач) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі №904/2468/19; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та визнати укладеним договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра в редакції позивача.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі №904/2468/19 обґрунтоване тим, що повний текст рішення складено 27.03.2020, однак у день складення не було вручено позивачу. За заявою представника Департаменту копію рішення суду першої інстанції отримано в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області 21.04.2020, цього ж дня копію судового рішення зареєстровано в Департаменті за вх. номером 16/39.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України запроваджено карантин.

Відповідно до пункту 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалене 17.03.2020, строк апеляційного оскарження рішення припадає на період дії карантину та продовжується на строк дії такого карантину, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі №904/2468/19 подано у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Оскільки, скаржником на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2468/19.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі №904/2468/19.

Встановити ТОВ "Ледум" та Дніпровській міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Повідомити учасників справи, що строки подання відзиву, інших заяв та клопотань продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку із встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі №9рс-186/20 від 16.03.2020, про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі №9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість подати документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Звертаємо увагу учасників справи на необхідність повідомлення cуду в письмовому порядку про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов

Дата ухвалення рішення18.05.2020
Оприлюднено19.05.2020
Номер документу89268182
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання договору укладеним

Судовий реєстр по справі —904/2468/19

Постанова від 04.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 14.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 12.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 14.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 07.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 21.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Подобєд Ігор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні