Ухвала

від 12.07.2007 по справі а20/234-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А20/234-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16                                                           230-31-77

УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                                        Справа № А20/234-07

За позовомПереяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький

доТовариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Оніс”, с. Стовп'яги, Переяслав-Хмельницький район

про стягнення 43026,00грн.

                Суддя Я.Л. Іваненко  

За участю представників:

від позивача Сукач В.В., довіреність №4310 від 06.07.07р.Шульга С.П., доручення №7461 від 11.04.07р.

від відповідачаДуда А.А., доручення №6 від 10.07.07р.

                  суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Переяслав-Хмельницький (надалі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Оніс”, с. Стовп'яги, Переяслав-Хмельницький район (надалі - відповідач) про стягнення 43026,00грн.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи було призначено на 09.07.2007р. Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів з компанією ООО Бейкі Фотон Моторс, Шаянгроуд, місто Шахе, Китай, відповідачем було перераховано 13.10.2006р. 40000 доларів США (банківська установа нерезидента –банк Китаю, Бейджинське відділення Чангпінського підрозділу Шахе) в якості попередньої оплати.

Проте, в порушення ст. 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” нерезидент не виконує своїх зобов'язань перед українським партнером у встановлені законодавством терміни. При цьому, станом на 22.03.2007р. заборгованість складає 71 календарний день.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 30.03.2007р. №0000052300/0, прийнятим позивачем на підставі акту перевірки від 22.03.2007р. №25/22-0-33488428, до відповідача застосовано фінансові санкції –пеню в розмірі 0,3% за кожний день прострочки від суми заборгованості по курсу НБУ на 91 день з дати здійснення авансового платежу –в сумі 43026,00грн., які і просить стягнути з відповідача позивач в судовому порядку.

В судовому засіданні 12.07.2007р. від представника відповідача надійшло клопотання №5 від 10.07.2007р.  про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою відповідної перевірки.

          Як вбачається з матеріалів справи і, безпосередньо, з наданого відповідачем листа-повідомлення Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури від 10.07.07р., останньою проводиться перевірка за зверненням Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції та генерального директора ТОВ „Оніс” за фактом порушення діючого законодавства Компанією „Фотон Моторс” при виконанні умов контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів.

          З огляду на викладене, оскільки Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою проводиться перевірки за фактом порушення діючого законодавства Компанією „Фотон Моторс” при виконанні умов саме контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів, невиконання якого потягло за собою застосування до відповідача фінансових санкцій, які є предметом стягнення в даній справі, господарський суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та постановлення законного рішення, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №А20/234-07 задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити  провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.  

За таких обставин господарський суд вважає, що провадження у справі №А20/234-07 підлягає зупиненню на час проведення Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою перевірка за фактом порушення діючого законодавства Компанією „Фотон Моторс” при виконанні умов контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів.

Враховуючи наведено, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -  

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі №А20/234-07 на час проведення перевірки Переяслав-Хмельницькою міжрайонною прокуратурою за фактом порушення діючого законодавства Компанією „Фотон Моторс” при виконанні умов контракту №ТНWAV0631UA від 16.08.2006р. на придбання автомобілів.

        2.Копію ухвали направити сторонам по справі та Переяслав-Хмельницькій міжрайонній прокуратурі .

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.          

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення.

Суддя                                       Я.Л. Іваненко