Ухвала

від 12.05.2020 по справі 442/2653/20

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/2653/20

Провадження № 2/442/835/2020

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"12" травня 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Нагірна О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опаківського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад , Директора Опаківського навчально - виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Ільницького Івана Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність посадової особи, яка порушує конституційні права громадянина України, зобов`язання надати відповідь на звернення та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, просить визнати протиправною бездіяльність Опаківського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад І-ПІ ст. - дошкільний навчальний заклад Дрогобицького району Львівської області в особі директора Ільницького Івана Миколайовича за порушення законодавства про звернення громадян та зобов`язати директора Опаківського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад I- III ст. - дошкільний навчальний заклад Дрогобицького району Львівської області Ільницького Івана Миколайовича надати ОСОБА_1 , обґрунтовані відповіді на її заяви від 27 серпня 2019 року, 07 жовтня 2019 року, 21 жовтня 2019 року, 22 жовтня 2019 року. Стягнути з Опаківського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний за клад Дрогобицького району Львівської області в її користь понесені судові витрати.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є ЗУ "Про судовий збір" , яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до роз`яснень наданих в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04. 2001 року №2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Відповідно до частини другої статті 9 ЗУ від 08.07. 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Оскільки законодавством не встановлено певного порядку про ставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені цивільним процесуальних кодексом України , зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Долучена до матеріалів позовної заяви квитанція б/н від 06.04.2020 на суму 840,80 грн. не береться судом до уваги, оскільки, згідно довідки автоматизованої системи документообігу суду, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, станом на 12.05.2020 року, міститься інформація, що не знайдено підтверджень платежів з Казначейства по сплаті судового збору по даній цивільній справі.

В результаті перевірки судом встановлено, що зарахування судового збору в сумі 840,80 грн., сплаченого згідно квитанції б/н від 06.04.2020 до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України , заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: позивачу необхідно звернутись до Державної казначейської служби у м. Дрогобич для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та надати суду докази, які підтверджують таке зарахування.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 , 260 , 261 , 353 ЦПК України , суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Опаківського навчально-виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад , Директора Опаківського навчально - виховного комплексу Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Ільницького Івана Миколайовича про визнання протиправною бездіяльність посадової особи, яка порушує конституційні права громадянина України, зобов`язання надати відповідь на звернення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.